Решение по делу № 2-6037/2023 от 06.12.2023

УИД: 34RS0№...-83

Дело № 2-6037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г.Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Долговой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «САК «Энергогарант» в котором просил взыскать в свою пользу неустойку за нарушение сроков окончания восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего в Дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 524446 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп., штраф в размере – 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис государственный номер <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Хавал Ф 7 государственный номер <***>, под управлением ФИО1, который впоследствии был признан потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, а принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Поскольку имущество ФИО1 было застраховано по полису №... от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант», в страховую компанию было направлено заявление о страховом случае.

Как следует из ответа страховой компании №... от ДД.ММ.ГГГГ, данный страховой случай признан страховым и ФИО1 выдано направление на ремонт в ООО «АВС-ПЛЮС».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшее Транспортное средство было передано для ремонта.

В соответствии с полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ срок производства ремонтных работ не должен превышать 45 рабочих дней с момента постановки автомобиля на СТОА. Однако отремонтированный автомобиль был передан ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ №АП00000000223 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок производства ремонтных работ был нарушен на 18 дней, так как с учетом того, что автомобиль был передан на СТОА ДД.ММ.ГГГГ, то он должен был передан собственнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на положения ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку, приведя расчет из стоимости восстановительных работ 1026905 руб. 00 коп.

Так согласно расчету неустойка составляет – 554528 руб. 70 коп., (1026905 руб. 00 коп. х 3%*18 дней = 554528 руб. 70 коп.), которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» против требований возражал, не оспаривая нарушение срока исполнения обязательств подчеркнул, что истцом неверно произведен расчет неустойки, так как расчет составлен исходя из стоимости восстановительного ремонта, тогда как в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем сроков уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуги). Цена оказания услуги (страховая премия) согласно полису страхования автотранспортных средств Автокаско №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 64032 руб. 00 коп. Дополнительно показал, что неустойка не может превышать цену услуги, выполнения работ. В случае удовлетворения иска просил применить к требованиям ст.333 ГК ПФ. Представленные возражения приобщены к материалам дела.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается следующая документально подтвержденная хронология событий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключен договор страхования автотранспортных средств Автокаско №..., в соответствии с которым ООО «САК «Энергогарант» осуществляет страховое возмещение гарантийному ТС путем производства восстановительного ремонта на СТО официального дилера по направлению Страховщика с которым у Страховщика имеются договорные отношения, в отношении негарантийного ТС путем производства восстановительного ремонта на СТО не официального дилера по направлению Страховщика с которым у Страховщика имеются договорные отношения.

Срок выполнения ремонтных работ 45 рабочих дней, что не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис государственный номер <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Хавал Ф 7 государственный номер <***>, под управлением ФИО1, который впоследствии был признан потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, а принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Страховой компанией как следует из ответа №... от ДД.ММ.ГГГГ, данный страховой случай признан страховым и ФИО1 выдано направление на ремонт в ООО «АВС-ПЛЮС».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ пострадавшее Транспортное средство было передано для ремонта.

Как указано ранее, в соответствии с полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ срок производства ремонтных работ не должен превышать 45 рабочих дней с момента постановки автомобиля на СТОА.

Однако отремонтированный автомобиль был передан ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ №АП00000000223 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок производства ремонтных работ был нарушен на 18 дней, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки судом признаются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, исходя из стоимости ремонтных работ - 1026905 руб. 00 коп., так как указано ранее, неустойка (пеня) в размере трех процентов рассчитывается исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Цена услуги страхования согласно полису страхования установлена полисом страхования в сумме - 64032 руб. 00 коп.

Таким образом неустойка должна быть рассчитана исходя из данной суммы и составляет в сумме - 34577 руб. 28 коп., исходя из расчета (64 032 руб. 00 коп. х 3%*18 дней = 34 577 руб. 28 коп.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ответ на претензию истца страховой компанией в добровольном порядке платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в размере 30082 руб. 28 коп., а также перечислен налог на доходы физических лиц (л.д.47 об) (начислена неустойка в размере - 34 577 руб. 28 коп.).

Учитывая произведенную выплату, суд полагает, что в требованиях истца о взыскании неустойки следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом правоотношений, возникших между сторонами, нарушения срока ремонта транспортного средства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит: штраф от взысканной суммы компенсации морального вреда, в размере – 500 руб. 00 коп. (1000 руб. 00 коп.х50%).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия и №...) компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп.

В исковых требованиях ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда свыше 1000 руб. 00 коп., штрафа свыше 500 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере – 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------