Решение по делу № 2-6467/2022 от 20.11.2023

16RS0043-01-2021-020044-30

дело № 2-737/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» (далее по тексту ООО «Армада-Авто») обществу с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» (далее по тексту ООО «Киа Россия и СНГ») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указано, что ... по договору купли-продажи автомобиля № ... с ООО «Армада-Авто» истец Н.В. ФИО1 приобрел автомобиль марки ..., 2019 года выпуска, стоимостью 1 744 900 руб. В ходе эксплуатации обнаружилось, что автомобиль оказался с недостатками (дефектами). Основным дефектом является ошибка левого переднего АБС. Для урегулирования спора ... он предоставил автомобиль для гарантийного ремонта. В тот же день был произведен ремонт его транспортного средства, подписан акт выполненных работ. После приема работ, истец обнаружил ..., что жгут проводников АБС в сборе не был заменен. В этот же день в адрес ответчика была направлена претензия, устранить недостатки гарантийного ремонта и отремонтировать автомобиль, но до сегодняшнего дня недостаток не устранен. Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества в размере 1 744 900 руб., убытки в размере 305 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Протокольным определением к участию в деле привлечен соответчик ООО «Киа Россия и СНГ».

В последующем истец исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... от ..., взыскать с ООО «Армада-Авто» денежные средства в размере 3 139 900 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку от суммы проданного товара ненадлежащего качества в размере 1% от суммы 1 744 900 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В качестве доводов для удовлетворения уточненных требований указал, что недостаток в системе АБС образовался в 2021 году, для гарантийного ремонта автомобиль был предоставлен ..., ремонт был произведен некачественно – жгут проводников АВС в сборе не был замен, а был отремонтирован путем пайки и/или обжимки, что недопустимо для ремонта проводов АБС, которые должны быть заменены полностью, до настоящего времени надлежащий ремонт не произведен, что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за него денежной суммы, а так же взыскании с ответчика денежных средств в сумме подорожания данного автомобиля на настоящее время. Так же указывает, что выявленный недостаток проявляется повторно, что является основанием для замены товара, и не имеет правового значения возможность устранения данного недостатка.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Армада-Авто» в удовлетворении иска просил отказать, так как ремонт был произведен способом установленным заводом изготовителем, так же указал, что истец уже обращался в суд по данному вопросу и решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ... ему было отказано. Результаты экспертизы проведенной ООО «Центр экспертиз «Гранит» не могут быть положены в основу решения, так как эксперт пришел к выводу, что излом провода датчика произошел в результате неправильного ремонта, тогда как ремонт был произведен надлежащим образом, обрыв проводов происходит в результате действий самого истца

Представитель ответчика «КИА Россия и СНГ» просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что результаты экспертизы проведенной ООО «Центр экспертиз «Гранит» не могут быть положены в основу решения, в описательно части экспертизы эксперт пришел к выводу, что излом коричневого провода датчика АБС, произошел в следствии не замены, при проведении ремонтных работ удерживающей клипсы соединительного штекера проводки левого датчика АБС, так как данная деталь является деталью разового монтажа и в следствии чего появилось свободное движение соединительного штекера, что привело к излому провода. Данный вывод не соответствует действительности, так как для излома провода амплитуда движения должна быть достаточно велика и само движение должно быть интенсивным, что не может быть в рассматриваемом случае, для излома необходимо неоднократное и жесткое смятие провода, что не возможно в данном месте. Так же суду пояснил, что в настоящий момент «КИА Россия и СНГ» предпринимательскую деятельность не ведет. Автомобилей нет. Истцом взята стоимость автомобиля, совершенного с другим кузовом, нового поколения. Автомобили 2019 года не выпускаются.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., входят автомобили легковые.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ..., по иску ФИО2 к ООО «АРМАДА-АВТО», ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» истцу отказано о взыскании с ответчика в свою пользу причиненные убытки в размере 176 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., пени за просрочку в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ... по день вынесения решения судом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что ... истец приобрел в ООО «АРМАДА-АВТО» транспортное средство KIA Sportage VIN ..., 2019 года выпуска, стоимостью 1 744 900 руб.

30 декабря 2019 года ФИО2 обратился в ООО «АРМАДА-АВТО» с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными недостатками в приобретенном транспортном средстве, просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства за некачественный товар.

28 января 2020 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в которой указал, что в приобретенном им транспортном средстве обнаружены множественные дефекты. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые не были устранены. Неоднократно ..., ..., ..., ... ООО «АРМАДА-АВТО» отказало в приеме автомобиля для выполнения гарантийных обязательств.

25 августа 2020 года ФИО2 обратился в ООО «АРМАДА-АВТО» с претензией, в которой указал на наличие в автомобиле множественных дефектов.

01 сентября 2020 года представитель ООО «АРМАДА-АВТО» направил ФИО2 ответ на претензию от ..., указав, что экспертиза автомобиля будет проводится экспертом ООО «Центр Судебных Экспертиз» ФИО3 ... в 13 часов 00 минут по адресу: ....

Согласно экспертному заключению ООО «Дом экспертизы и оценки» от ... в системе торможения и курсовой устойчивости автомобиля ... ... имеются недостатки связанные с отказом работы: антиблокировочной системы торможения колес и сохранения устойчивости и управляемости автомобиля. В процессе исследования выявлен недостаток и окисление токопроводчика датчика АБС переднего левого колеса. Причиной образования недостатка участка проводника, с учетом того что разборке или демонтажу подкрыльники не подвергались и внешних воздействий в области повреждения не обнаружено является скрытым недостатком приобретенным во время производства автомобиля и относится к производственным дефектам, допущенным при сборке автомобиля и установке данного жгута проводов в подкапотном пространстве и недопустимое устранение повреждения токопроводника путем обмотки изоляции электроизоляционной лентой. В комплексе допущены нарушения технических условий монтажа электропроводки. Выявленные недостатки, возможно устранить путем замены сегмента жгута проводников АБС в сборе. Стоимость устранения недостатков автомобиля ... ... составляет 176 400 руб.

15 февраля 2021 года истец предоставил свой автомобиль для гарантийного ремонта. Ремонт был произведен. 17 февраля 2021 года истец обнаружил, что жгут проводников АБС в сборе не был заменен, а просто был отремонтирован. До сегодняшнего дня недостаток не устранен.

Для проверки качественности ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 в экспертном заключении ... ИП ФИО4 пришел к выводу, что в системе торможения и курсовой устойчивости автомобиля KIA Sportage VIN ... имеются недостатки связанные с отказом работы: антиблокировочной системы торможения колес и сохранения устойчивости и управляемости автомобиля, выявлен недостаток –окисление и разрыв токопроводника датчика АБС переднего левого колеса.

Причина образования недостатка - ненадлежащее устранение недостатков токопроводника АБС, не обеспечивающее продолжительную и стабильную работу АБС. Выявленные недостатки, возможно устранить путем замены сегмента жгута проводников АБС в сборе, стоимость устранения недостатков составляет 369470 руб.

По ходатайству ООО «АРМАДА-АВТО» была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в транспортном средстве Кia Sportage VIN X..., 2019 года выпуска, недостатки и /или повреждения проводника антиблокировочной системы торможения и курсовой устойчивости (далее-АБС) переднего левого колеса?

- В случае обнаружения в транспортном средстве Кia Sportage ..., 2019 года выпуска, недостатков и / или повреждений токопроводника датчика АБС переднего левого колеса определить причины образования недостатков и /или повреждений? Являются ли обнаруженные недостатки производственными либо следствием нарушения правил эксплуатации (в том числе из-за стороннего механического воздействия путем прокалывания, вытягивания и /или воздействия водой или другой жидкостью) либо следствием ненадлежащего или некачественного ремонта?

- Допускается ли выполненный вид ремонта: восстановительный ремонт (путем пайки и/или обжимки) токопроводника датчика антиблокировочной системы торможения и курсовой устойчивости (далее - АБС) переднего левого колеса Кia Sportage VIN ..., заводом изготовителем?

Соответствует ли качество белого и коричневого проводов (жгута) токопроводника антиблокировочной системы торможения и курсовой устойчивости переднего левого колеса Кia Sportage ... по прочности, сечению, качеству оплетки и изоляции качеству, предусмотренному ГОСТом?

- Являются ли обнаруженные недостатки устранимыми? Определить стоимость устранения недостатков и / или повреждений?

Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

По результатам проведенной экспертизы экспертом было установлено, что автомобиле Кia Sportage ... имеется повреждения токопроводника датчика антиблокировочной системы торможения и курсовой устойчивости (АБС) переднего левого колеса.

-повреждения токопроводника датчика антиблокировочной системы торможения и курсовой устойчивости (АБС) переднего левого колеса автомобиля ... носит эксплуатационный характер.

В ходе проведения экспертизы следы и признаки стороннего воздействия нарушения изоляции путем прокалывания и воздействия водой или другой жидкостью – не выявлены.

В ходе проведения экспертизы установлено отсутствие следов и признаков некачественного ремонта токопроводника датчика антиблокировочной системы торможения и курсовой устойчивости переднего левого колеса.

Выполненной вид ремонта: восстановительный ремонт путем обжимки и пайки токопроводника датчика антиблокировочной системы торможения и курсовой устойчивости (АБС) переднего левого колеса автомобиля Кia Sportage VIN XWEPН81ADK0039127 предусмотрен «Процедурой ремонта» завода изготовителя.

Обнаруженный недостаток является устранимым, стоимость 1120 руб.

Из копии «Процедуры ремонта» выпущенной заводом - изготовителем предоставленной ООО «Армада-Авто», следует, что завод-изготовитель допускает ремонт путем пайки и/или обжимки ремонтируемого провода.

По ходатайству истца не согласившегося с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», была назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в транспортном средстве ... VIN X..., 2019 года выпуска, недостатки и /или повреждения проводника антиблокировочной системы торможения и курсовой устойчивости (далее-АБС) переднего левого колеса?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Гранит».

По результатам проведенной экспертизы, эксперты установили, что на автомобиле ... на токопроводнике датчика АБС левого колеса присутствуют повреждения в виде излома кабеля в районе соединительной фишки датчика и токопроводника;

-обнаруженные повреждения образовались в результате некачественного ремонта;

-выполненный вид ремонта – восстановительный ремонт (путем пайки и/или обжимки) токопроводника датчика АБС не допускается;

-стоимость устранения недостатков составляет без учета износа 336270 руб., с учетом износа 303372 руб.

При рассмотрении спора суд руководствуется экспертным заключением ООО «Центр судебных экспертиз», в виду того, что экспертами ООО «Гранит» не дан ответ на поставленный вопрос является ли данный недостаток устранимым, а так же выводы эксперта противоречат «Процедуре ремонта» выпущенной заводом - изготовителем предусматривающей ремонт путем пайки и/или обжимки ремонтируемого провода, отсутствие доводов о невозможности применения данного способа ремонта, как и отсутствие доводов о том, что ремонт возможен только путем замены пучка проводов в сборе или замены поврежденных проводов от фишки датчика АБС до электронного блока управления.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста руководитель сервиса ООО «Армада авто», продемонстрировал участникам процесса оригинальный провод со штекером и пояснил, что данный провод в любом случае будет монтироваться путем пайки и/или обжима, а так же пояснил, что провод у истца все время ломался в разных местах, в связи с чем производились экспертные исследования. Рассматриваемая неисправность встречается на данных автомобилях, указанные ремонты компанией производились неоднократно, нареканий по произведенному ремонту не было. За десять лет практики такое впервые. Устранение данного недостатка составляет 2-3 тысячи руб. вместе с разъемом. По гарантии бесплатно.

Таким образом установленный недостаток является устранимым, максимальная стоимость его устранения определена экспертом в размере 336270 руб., при стоимости рассматриваемого автомобиля определенной истцом на дату рассмотрения 3 139 900 руб.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, уплаченных за приобретенный автомобиль денежных средств, по причине отказа от договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В рассматриваемом случае учитывая, что недостаток является устранимым, устранение недостатка произведено способом допустимым заводом изготовителем и возможность использования автомобиля по назначению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи №... от ..., взыскании денежных средств в сумме 3 139 900 руб.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, так как являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «Киа Россия и СНГ» о расторжении договора купли-продажи ... от ..., взыскании денежных средств в сумме 3 139 900 руб., неустойки в размере 1% с суммы 1 744 900 руб. с ... до дня фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев