Дело № 2-940/2025 27 мая 2025 года
УИД 29RS0014-01-2024-011153-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Полицинской Е.В.
при секретаре Воловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО3 А.чу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 А.чу, о возмещении ущерба.
В обоснование указано, что приговором Коношского райнного суда Архангельской области от <Дата> по уголовному делу <№>, установлено, что ФИО3 ч, <Дата> виновен в совершении преступления, предусмотренного <***> УК РФ. В результате был причинен вред здоровью ФИО2, <Дата> года рождения. ГБУЗ АО «Коношская центральная районная больница», ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» была оказана медицинская помощь, сумма расходов на лечение составила <***>. Сумма, затраченная на лечение оплачена медицинской организацией за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области. Просит суд взыскать с ФИО3 А.ча в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы на лечение в размере <***>.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в отзыве с исковыми требованиями не согласился, полагал, что указанные расходы подлежат взысканию с работодателя, поскольку он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1
В заявлении представитель истца просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области расходы на лечение в размере <***>.
По определению суда в качестве соответчика судом привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Коношского райнного суда Архангельской области от <Дата> по уголовному делу <№>, установлено, что ФИО3 ч, <Дата> виновен в совершении преступления, предусмотренного ч<***> УК РФ. В результате был причинен вред здоровью ФИО2, <Дата> года рождения.
В связи со случившимся ФИО2 были предоставлены медицинские услуги за счет средств бюджета обязательного медицинского страхования: <Дата> вне медицинской организации (<***>
Дефектов медицинской помощи не выявлено, помощь оказана в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
ФИО2 на момент оказания медицинской помощи был застрахован по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организацией - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».
<Дата> между ТФОМС АО и страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования <№>-ФО, предметом которого является финансовое обеспечение ТФОМС АО деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования.
Платежным поручением подтверждается финансирование ТФОМС АО страховой медицинской организации в <Дата>.
Таким образом, материалами дела подтверждается как факт получения ФИО2 лечения за счет средств ТФОМС АО, так и размер сумм, затраченных на оплату такого лечения.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, гражданско-правовая ответственность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, возлагается на его работодателя.
В материалы дела ответчиком ИП ФИО1 представлены: трудовой договор между ИП ФИО1 и ФИО3 от <Дата>, справка о доходах за <Дата>.
Из справки о доходах 2-НДФЛ за <Дата> следует, что в период с <Дата> ФИО3 получал заработную плату, налоговым агентом является - ИП ФИО1
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ТФОМС АО стоимости лечения ФИО2 в сумме <***>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО3 А.чу о возмещении ущерба суд отказывает.
В силу ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 7 088 рублей 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <№>) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области ущерб в размере <***>.
В удовлетворении исковых требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО3 А.чу о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Председательствующий Е.В. Полицинская