Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2021-013319-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179\22 по иску *Сергея Владимировича к * Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску * Александра Борисовича к *Сергею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец * С.В. обратился в суд с иском к ответчику * А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2021 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по иску *Александра Борисовича к * Сергею Владимировичу о взыскании задолженности (дело № 2-2938/2017) вынесено определение об утверждении мирового соглашения между сторонами. Существенными условиями утвержденного мирового соглашения были сумма и сроки погашения. После своевременной оплаты указанной в мировом соглашении суммы, оставшаяся сумма долга прощается и прекращается исполнительное производство по делу. 03.07.2021 г. * С.В. оплачивает всю сумму полностью (в размере 2.500 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день перечисления) со счёта своей матери, * Г.Г Точно и своевременно выполнив условия мирового соглашения со своей стороны, * С.В. имеет законное право считать что все обязательства Должника перед Взыскателем считаются исполненными. (пункт 4 Мирового соглашения). После полного погашения задолженности 03.07.2021 г. Сбербанк перечислил на счет ответчика по исполнительному производству: 13.07.2021 г. ПП№ 530905 115 рублей 32 копейки, 13.07.2021г. ПП№ 530924 8.237 рублей 09 копеек, 13.07.2021г. ПП№ 530991 658 рублей 97 копеек, 13.07.2021г. ПП№ 530994 7.413 рублей 38 копеек, 29.07.2021г. ПП№ 36468 8.113 рублей 53 копейки, 29.07.2021г. ПП№ 36546 1.147 рублей 43 копейки, 16.08.2021г. ПП№ 440871 41.185 рублей 41 копейка, 16.08.2021г. ПП№ 441097 84.656 рублей 60 копеек. Требование истца от 10.09.2021г. о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 151.527 рублей 73 копейки.
* А.Б., в свою очередь обратился к * С.В. со встречным иском, мотивируя встречные исковые требования тем, что денежные средства в размере 151.527 рублей 73 копейки были взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 в рамках исполнительного производства 2554/20/54002, возбужденного на основании выданного Железнодорожным районным судом города Новосибирска 08.12.2017 г. по делу № 2-2938/17 исполнительного листа серия ФС № 018899127 от 20.09. 2017 г. о взыскании с *С.В. в пользу *А.Б. денежные средства в размере 1.347.960 рублей 23 копеек. В рамках указанного исполнительного производства о в пользу ФИО2 судебным приставом исполнителем было взыскано 194.065 рублей 77 копеек, которые * С.В. признал в претензионном письме необоснованным обогащением и требовал вернуть * А.Б. в течение трех дней на расчетный счет ФИО1 20.09.2017 г. решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-2938/17 было удовлетворено исковое заявление * А.Б. (взыскатель) к * С.В. (должник) о взыскании долга по договору займа, согласно которого суд постановил взыскать с * С.В. в пользу *А.Б. долг по договору займа в сумме 1.200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133.094 рубля 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 14.865 рублей 47 копеек, всего 1.347.960 рублей 23 копеек. Решение суда вступило в законную силу 26.10.2017 г., что является обязательным для его исполнением со стороны должника * С.В. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, что в свою очередь влечет для должника ответственность в виде начисления процентов на незаконно удержанные средства. В связи с тем что, ответчик по встречному иску пренебрег в полном объеме своей обязанность по исполнению решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска суда по гражданскому делу № 2-2938/17 истец по встречному иску просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 г. по 04.08.2021 г. в размере 324.420 рублей 17 копеек.
Представитель истца по основному иску\ответчика по встречному иску в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно встречных исковых требований.
Представитель ответчика по основному иску\истца по встречному иску в судебное заседание явилась, полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом по основному иску условиям мирового соглашения надлежащим образом не исполнены, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-2938\17 по иску * А.Б. к * С.В. о взыскании долга по договору займа, постановлено: взыскать с * С.В. в пользу * А.Б. долг по договору займа в сумме 1.200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133.094 рубля 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 14.865 рублей 47 копеек, а всего 1.347.960 рублей 23 копеек.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26.10.2017 г.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.07.2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно условиям которого, стороны установили, что должник обязуется погасить задолженность перед взыскателем в размере 2.500 Евро (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ) в следующем порядке: банковским переводом в размере 2.500 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день перечисления на реквизиты взыскателя, указанные в данном мировом соглашении, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу данного мирового соглашения, одним или несколькими платежами. После внесения указанной суммы платежей в счет долга, происходит прощение оставшейся части долга по исполнительному производству взыскателем должнику в полной мере. Должник обязуется перечислить денежные средства по реквизитам получателя, указанным в мировом соглашении. Оплата должником производится исключительно после утверждения мирового оглашения судом и вступления в силу данного мирового соглашения. При условии точного и своевременного исполнения должником своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, после полной оплаты должником взыскателю, указанной п. 1 суммы в размере 2.500 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день перечисления на расчётный счет взыскателя, и все обязательства должника перед взыскателем считаются исполненными. Взыскатель обязуется в течение 10 рабочих дней направить отказ от исполнительного производства по делу №2-2938/2017. В случае нарушения должником условий мирового соглашения в части уплаты суммы в размере 2.500 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день перечисления на расчётный счет взыскателя, срока или порядка уплаты денежных средств, взыскатель вправе взыскивать с должника в полном объеме суммы, содержащихся в исполнительном листе в размере 1.347.960 рублей 23 копейки, до полного исполнения должником своих обязательств перед взыскателем по исполнительному производству №2554/20/54002 по делу №2-2938/2017.
Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу 02.07.2021 г.
Вопреки доводам истца по основному иску *С.В. в установленный мировым соглашением срок - 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу данного мирового соглашения, свои обязательства не исполнил, согласно материалам дела последние платежи по оплате долга согласно мировому соглашению произведены 03.08.2021 г.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. Причем необязательно уменьшение имущества потерпевшего по величине должно равняться его увеличению у приобретателя. Больше того, положительное уменьшение стоимости или состава имущества потерпевшего не обязательно должно происходить. Важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.
Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, истцом по основному иску не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному мировому соглашению, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать о наличии на стороне ответчика по основному иску неосновательного обогащения.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему:
Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 26.10.2017 г.
Из представленного истцом по встречному иску расчета, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 г. по 04.08.2021 г. (с учетом произведенных погашений задолженности) составляет 324.420 рублей 17 копеек.
Оснований не доверять представленному расчет у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом по встречному иску понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.444 рубля 20 копеек, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика по встречному иску.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая вышеизложенное с ответчика по встречному иску *С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований * Сергея Владимировича к *Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,– отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с * Сергея Владимировича (паспорт *) в пользу * Александра Борисовича (паспорт *) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324.420 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.444 рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Кузнецова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 г.