Дело № 1-44/2023
УИД 09RS0008-01-2023-000468-98
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Шнахова А.К.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета «Защита» КЧР КА Темирдашевой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, являющегося инвали<адрес> группы, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>.3, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. <адрес> <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 28.04.2023, не позднее 18 часов 00 минут, точное время и место в ходе судебного следствия не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.03.2021 года, вступившего в законную силу 01.07.2021 за нарушение ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения и имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.1 ч.2 ст. 19 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), ставящим под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «В № с идентификационным номером (№, привел ее в движение, после чего управлял данным автомобилем, создавая при этом угрозу безопасности дорожного движения, до момента его фактического задержания 28.04.2023 года примерно в 18 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) на 8 км + 550 метров автодороги «Кош-Хабль-Инжич-Чукун» сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский».
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что придерживается своих ранее данных в ходе предварительного расследования показаний, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит вину в действиях подсудимого ФИО2, установленной в объеме описательной части приговора в подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от 15.05.2023 (л.д. 42-44), в которых показал, что свою вину в управлении транспортным средством состоянии опьянения признает, искренне раскаивается, вместе с тем воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В ходе судебного разбирательства с предъявленным обвинением он согласился, свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал, подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелями в соответствующих протоколах допросов, оглашенных в судебном заседании, указав, что показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам. При этом каких-либо оснований для самооговора, судом не установлено.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 от 23.05.2023, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». 28.04.2023 года согласно утвержденному графику врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с утра он заступил на дневное дежурство на автомашине «Лада Гранта» г.р.з. №» старшим наряда совместно с ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» младшим лейтенантом полиции ФИО3, майором полиции ФИО4, и капитаном полиции ФИО5 Далее, в ходе несения службы и проведения профилактических мероприятии направленных на выявление и пресечение административных правонарушении, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, по указанию дежурного они были направлены в а.Эльбурган Абазинского района КЧР. На 8 км+550 метров автодороги «Кош-Хабль-Инжич-Чукун» ими была замечена автомашина «ВАЗ 21093», р/з «№», которая ехала виляя со стороны в сторону, тем самым создавая угрозу безопасности другим участникам дорожного движения. Далее, данная автомашина была остановлена. Водитель автомашины отреагировал на его требования и сразу остановился. В ходе проверки ФИО2 по базе ФИС было установлено, что он был лишен права управления транспортным средством. В МО МВД России «Хабезский» были установлены анкетные данные ФИО2 и составлен протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». Далее, он с применением средств видеофиксации, а именно принадлежащего ему мобильного телефона марки «айфон» со встроенной фотокамерой пояснил ФИО2, что буду отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что он управлял автомашиной будучи лишенным право управления и по причине того, что имеются достаточно основании полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, он разъяснил ФИО2 его права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ и с применением средств видеофиксации составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он расписался собственноручно. Далее, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он отказался. Далее, он с применением средств видеофиксации предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Черкесска, КЧР, на что он так же отказался. Далее, он составил протокол о задержании транспортного средства, на которой ФИО2 управлял в состоянии опьянения. После чего, данная автомашина марки «ВАЗ 21093» г.р.з. «№» с идентификационным номером (VIN) №, была изъята и помещена на специализированную стоянку расположенную в а. Кош-Хабль, Хабезского района КЧР. Затем в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.7 КРФ об АП. Далее, в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП. В ходе проведения административного расследования было установлено, что 10.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского судебного района, СК в отношении ФИО2 было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП – то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01.07.2021. После, выяснения всех вышеуказанных обстоятельств, 11.05.2023 им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и написан рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Хабезский», для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ так как в деяниях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ. Также хочу пояснить, что видеофиксация производилась на камеру принадлежащего ему мобильного телефона марки «айфон», после чего с помощью компьютера была перекопирована на DVD-R диск и приобщен к материалу проверки. Более по данному факту добавить нечего (л.д. 66-68).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 по протоколу допроса от 23.05.2023, состоящих в должности участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Хабезский» и, заступивших 28.04.2023 на дневное дежурство на автомашине «Лада Гранта» г.р.з. «№» совместно с инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО6, содержание которых аналогичны друг другу и показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 69-71, 72-74, 75-77).
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 от 18.05.2023 года, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «№». Указанный автомобиль им был передан своему сыну ФИО2, поскольку ему не было известно, что он был лишен права управления транспортным средством (л.д. 50-51).
Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными.
Лицом, осуществлявшим расследование, допросы свидетелей проведены в соответствии с УПК РФ. Кроме того, в ходе предварительного расследования по делу, вышеуказанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом чего, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц, в связи с чем, данные ими показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:
Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, в ходе которого были осмотрены видеозаписи на DVD-R диске, из содержания которых следует, что ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении (л.д. 59-63)
Протоколом выемки от 19.05.2023, в ходе которой была изъята автомашина марки «ВАЗ 21093», г.р.з. №» с идентификационным номером (№, которой ФИО2 управлял в состоянии опьянения 28.04.2023 года (л.д. 54-55)
Протоколом осмотра предметов от 19.05.2023 ода, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21093» г.р.з. «№ 09» с идентификационным номером (№. При проведении осмотра ФИО2 показал, что именно данной автомашиной он управлял в состоянии опьянения (л.д. 56-57).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 101778 от 28.04.2023, составленным в 19 часов 00 минут, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ №082323, составленным 28.04.2023 в 19 часа 40 минут, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении (л.д. 7).
Протоколом о задержании транспортного средства 09 СЕ №068698, составленным 28.04.2023 года в 19 часа 50 минут, согласно которого была задержана автомашина марки «ВАЗ 21093», г.р.з. №» с идентификационным номером (№ (л.д. 8).
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 10.03.2021, вступившего в законную силу 01.07.2021, согласно которому ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП.. (л.д. 18-20).
Расстановкой сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на 28.04.2023 года, утвержденной Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», согласно которой ст. наряда по маршруту патрулирования а/д «Черкесск-Хабез подъезд к МЦО «Архыз» на автомашине «Лада Гранта» г.р.з. «№» в период с 28.04.2023 по 29.04.2023 являлся инспектор ДПС ФИО6; карточкой учета операции с водительским удостоверением №, выданной ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», согласно которой указанное водительское удостоверение было выдано 08.11.2016 и действительно до 08.11.2026; справкой от 11.05.2023, выданной инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО8, согласно которой ФИО2, лишенный права управления транспортным средством по вышеназванному постановлению мирового судьи, не сдавал водительского удостоверения, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством был прерван (л.д. 21, 25-27).
Вещественными доказательствами: автомашина марки «ВАЗ 21093», г.р.з. «№ 09» с идентификационным номером (VIN) №, хранящаяся во дворе специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, <адрес>, а также DVD-R диск с видеозаписями совершения административных процедур в отношении гр. ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 64-65).
Оценивая указанные письменные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, а именно будучи, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.2.7, управлял автомобилем, то есть действовал с прямым умыслом.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности.
Суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 45-46, 80, 82, 83, 89), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в медицинском учреждении по месту своей регистрации и по месту фактического проживания не состоит (л.д. 86-87), на воинском учете не состоит (л.д. 85): является инвалидом второй группы с детства – бессрочно (л.д. 16-17), не судим (л.д. 78-79).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности второй группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств его совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, каких-либо сведений о наличии у него постоянных источников дохода, кроме выплат по инвалидности, не имеется. Данное обстоятельство также следует из показаний ФИО2, который в ходе судебного разбирательства пояснил, что он является инсулинозависимым, выплаты по инвалидности составляют в среднем 13000,00 руб. и направляются им, в том числе на приобретение необходимых лекарственных средств, иных источников дохода кроме указанных выплат у него не имеется.
Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого ФИО2 не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания и отрицательно скажется на условиях его жизни.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительным и инспекциями.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 обязательных работ, не установлено.
Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает возможным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.
ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд так же не усматривает.
В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. В ходе дознания процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Темирдашевой З.Н. составили в общей сумме 4680,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Темирдашевой З.Н. за осуществление защиты подсудимого по назначению суда в сумме 4680,00 рублей. Таким образом процессуальные издержки составили в совокупном размере 9360,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Темирдашева З.Н. просили освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в связи с невозможностью их выплат в связи с тяжелым финансовым положением: он является инвалидом второй группы, иных источников дохода, помимо выплат по инвалидности, сумма которых составляет в среднем 13 000,00 рублей ежемесячно, он не имеет; он является инсулинозависимым, часть выплат направляется, в том числе на приобретение лекарственных средств и на продукты жизнеобеспечения.
Также просили учесть, что переход к рассмотрению уголовного дела в общем порядке произошло по инициативе стороны обвинения вопреки желанию подсудимого, заявившего при ознакомлении с материалами дела ходатайства о применении особого судебного разбирательства, в том числе с целью реализации процессуальных гарантий, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и, поддержавшего ходатайство и в ходе судебного разбирательства.
Суд принимает во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек в силу закона не является.
Между тем судом установлено, что подсудимый ФИО2 является инвалидом второй группы с детства – бессрочно, согласно медицинскому заключению является нетрудоспособным в обычных производственных условиях, имеет ограничения к осуществлению трудовой деятельности (л.д. 16-17), в силу чего не работает, а единственным источником дохода являются выплаты по инвалидности. Суд принимает во внимание, что подсудимый получает выплаты по инвалидности, однако учитывает, что в силу имеющегося у него заболевания, являясь инсулинозависимым, он нуждается в постоянном приобретении лекарственных средств.
При установленных судом обстоятельствах суд считает возможным признать подсудимого имущественно несостоятельным и полагает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.
На основании требований ч. 1 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Суд с учетом положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым транспортное средство, которое ФИО2 использовал при совершении преступления вернуть по принадлежности законному владельцу автомобиля гр. ФИО7, являющегося собственником указанного автомобиля (л.д. 26).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302, 304,308, 309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике.
Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного ФИО2
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомашину марки «ВАЗ 21093» с государственными регистрационными знаками «№», идентификационным номером (№, хранящуюся во дворе специализированной стоянки, расположенной по адресу: КЧР, Хабезский район, а. <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО7; DVD-R диск с видеозаписями, процесса составления административного материала в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья А.М. Нагаев