Дело № 2-3417/2023
УИД 44RS0001-01-2023-002736-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о демонтаже глухого забора между участками, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что ею приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество ...», участок № (свидетельство № № от <дата>) и здание нежилое общей площадью 27,5 кв. м. (свидетельство № № от <дата>). Межевание участка проведено, границы между участками истца и ответчика разделены невысоким деревянным забором из штакетника до нежилых зданий. Ответчик без согласования с истцом возвела высокий глухой забор из профлиста, как продолжение деревянного забора из штакетника, и полностью ограничила доступ солнечного света в дом истца. Истец приобрела участок совместно с домом, ранее ограждение между домами истца и ответчика не было установлено. Данное сооружение построено с нарушением норм, мешает вентилируемости, отбрасывает сплошную тень и затрудняет выращивание урожая. СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения устанавливает нормы по высоте ограждения: по меже светопрозрачного от 1,4 м -1,6 м, глухого 0,7 м. Возведение сплошных заборов разрешено только по лицевой стороне участка или по той стороне, которая выходит на овраг или автотрассу. Допускается установка на меже сплошных ограждений высотой 0,70-1,1 м. для обеспечения защиты от домашних животных, птицы, крупного и мелкого рогатого скота. Остальная часть изгороди делается из светопрозрачных и воздухопроницаемых стройматериалов. Истец полагает, что досудебный порядок соблюден в устной форме. Договориться со стороной ответчика в мирной форме не представляется возможным. Истец считает, что ей нанесен моральный вред оскорблениями и угрозами со стороны ответчика, оценивает ущерб на сумму в 15000 руб. На основании изложенного истец просит обязать ответчика убрать глухое ограждение между участками; возместить расходы по оплате государственной пошлины, моральный ущерб в сумме 15000 руб., расходы на представителя в сумме 35000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела пояснила, что забор возведен ответчиком в конце 2022-начале 2023 года.
Истец ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует.
Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что когда строились садовые дома, садоводы договорились, что окон на северную сторону не будет. В последующем один из хозяев соседнего дома вырубил окна на северную сторону, которые выходят на участок ответчика, где у нее стоит бочка с водой и она моется. Со стороны ответчика по данному факту были возражения, но ее не слушали. Она поставила забор лишь на протяжении дома, чтобы оставить себе личное пространство. У истца в помещении темно из-за того, что окна с южной стороны дома заросли плющем. Физически и материально убрать забор не может.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
В силу ст. 261 ГПК если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п. 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд урегулированы положениями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 2 данного Федерального закона, правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Сводом правил Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.10.2019 № 618/пр, дата введения 15.04.2020, установлено, что площадь садового земельного участка устанавливается проектом межевания территории с учетом градостроительных регламентов, но не менее 0,04 га (п. 6.1). По периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения. Допускается устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков (п. 6.2).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) (п. 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Судом установлено, что 30.11.2013 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 466 кв.м., и дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 27,5 кв.м. находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, садоводческое товарищество «...», участок № (п. 1 договора). Указанные объекты земельный участок и дом принадлежали продавцу на основании Свидетельства о государственной регистрации права № № от <дата>.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 15.08.2023, ФИО3 на праве собственности принадлежат одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №, площадью 27,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «...», участок №, площадь 487+/-7.72 кв.м., право собственности зарегистрировано <дата>.
Согласно свидетельству Г-907 на право собственности на землю, на основании постановления Администрации города Костромы № 2016 от 13.10.1992 ФИО2 предоставлен для садоводства участок № в садоводческом товариществе «Обувщик» площадью 527 кв.м.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.08.2023, на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Обувщик», участок №, площадь 527+/-8.03 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства право собственности не зарегистрировано, на основании Свидетельства на право собственности на землю от 02.11.1992 № Г-907 правообладателем является ФИО2
Как следует из пояснений сторон и представленного Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы топографического плана, земельный участок с кадастровым номером 44:27:050203:73, принадлежащий ФИО3, граничит с земельным участком с кадастровым номером 44:27:050203:72, принадлежащим ФИО2
ФИО2 на части границы участков в районе расположения садовых домов установлен глухой металлический забор из профлиста высотой более 0,7 м., что подтверждено фотоматериалами и не оспаривается ответчиком.
ФИО3, полагая свои права нарушенными в результате указанных действий ответчика, поскольку спорное ограждение ограничивает поступление воздуха и солнечного света на ее участок, обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Учитывая, что установка ответчиком глухого ограждения высотой более 0,7 м. между садовыми участками противоречит правилам планировки и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, утвержденным уполномоченным федеральным органом, не обусловлена обеспечением защиты от домашних животных и нарушает права ФИО3, суд находит исковые требования об обязании ответчика убрать глухое ограждение между участками обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивать соблюдение баланса сторон и исполнимость судебного постановления.
Суд находит разумным и справедливым, обеспечивающим возможность исполнение решения установление срока исполнения требований об обязании ответчика демонтировать участок забора из профлиста между земельными участками в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает оскорблениями и угрозами со стороны ответчика, посягающими на ее достоинство личности.
При этом в иске конкретных фактов оскорблений и угроз не приведено, каких-либо доказательств подобных фактов истцом не представлено.
Ответчиком факты оскорблений и угроз с ее стороны в адрес истца оспариваются.
При таких обстоятельствах суд не находит доказанным истцом причинение морального вреда действиями ответчика, соответственно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку настоящим решением иск ФИО3 частично удовлетворен, ее требования о взыскании понесенных судебных расходов являются обоснованными.
Понесенные расходы на оплату госпошлины 600 руб., услуги представителя 35000 руб. истцом подтверждены документально – чеками о банковской операции о переводе госпошлины 300 руб. от 14.06.2023, 300 руб. 26.06.2023, чеком ФИО5 об оплате юридических услуг на 35000 руб.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с истца, суд учитывает категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер оказанных представителем услуг ответчику ФИО6
Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
Учитывая изложенное, суд признает разумными и подлежащими возмещению ответчиком истцу судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15000 руб., исходя из стоимости отдельных услуг: подготовки иска в размере 5000 руб., участия в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по 5000 руб.
Поскольку истцом заявлено 2 самостоятельных неимущественных требованиях. Из которых одно удовлетворено, а в удовлетворении второго отказано, возмещению ответчиком подлежит госпошлина в размере 300 руб. и ? доля понесенных судебных расходов на представителя, исходя из их разумного размера, определенного судом.
Но основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 в срок 1 месяц с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать участок забора из профлиста между земельными участками в садоводческом товариществе ...» № с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, и № с кадастровым номером № принадлежащим ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг представителя 7500 рублей, а всего 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.
В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.
Судья О.Д. Тележкина