Решение по делу № 2-11296/2022 от 30.01.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0047-01-2022-017683-12

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

30 января 2023 года Дело №2-1805/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ФИО1 (заемщик) 22 ноября 2021 г. заключен договор микрозайма <номер изъят>, по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 26 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму до 27 января 2022 г., а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения займа редакцией правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Каппадокия», являющихся неотъемлемой частью договора займа.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы АО «Тинькофф банк», о чем имеется заверенная копия банковского ордера перечислении денежных средств, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Подписание договора должником было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, путем действий, указанных в согласии об использовании простой электронной подписи.

Ввиду того, что цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.

19 мая 2022 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ООО коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО коллекторское агентство «Фабула» право требования долга и процентов по договору займа <номер изъят>, заключенному с ответчиком.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 55 640 руб., из которых: 26 000 руб. – основной долг, 28 514 руб. 25 коп. – проценты, 1 125 руб. 75 коп. – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указав, что ответчик признан банкротом и освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 г. N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2021 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер изъят>, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» передало ответчику денежные средства в размере 26 000 руб. сроком возврата – 30 дней под 365% годовых.

22 ноября 2019 г. денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту АО «Тинькофф банк», что подтверждается банковским ордером <номер изъят>.

28 декабря 2021 г. между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма <номер изъят> от 22 ноября 2021 г., согласно которому сторонами согласован срок возврата займа до 27 января 2022 г.

Факт заключения договора микрозайма, а также дополнительного соглашения к нему и получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что размер пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет 20% годовых на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1 дня просрочки каждого платежа до момента возврата займа. Далее начисление пени прекращается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 55 640 руб., из которых: 26 000 руб. – основной долг, 28 514 руб. 25 коп. – проценты за период с 22 ноября 2021 г. по 17 апреля 2022 г., 1 125 руб. 75 коп. – пени.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2022 г. по делу №А65-2270/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2022 г. по делу №А65-2270/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

С настоящим иском ООО коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд 9 декабря 2022 г., после завершения процедуры реализации имущества ФИО1

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 указанного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования истца не относятся.

Учитывая то, что ФИО1 определением арбитражного суда освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа у суда не имеется, иск не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН: <номер изъят>) к ФИО1 (ИНН <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 06.02.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов