63RS0№-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Бересневой С.А.,
при участии в качестве секретаря помощника судьи Конецкой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3 КонстА.ичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на недвижимое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, указав, что в отделении судебных приставов <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Красноглинский районный суд <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 245 956,08 руб. в отношении должника – ФИО3 КонстА.ича. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрирована ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Березовая грива», участок №, кадастровый №. Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Денежные средства, достаточные для погашения долговых обязательств, равно как иное имущество, у должника отсутствуют. Так как должник не может самостоятельно исполнить вышеуказанное судебное решение по выплате суммы долга взыскателю и не имеет для этого достаточного имущества и средств, то взыскатель вправе требовать исполнения судебного решения через взыскание доли ответчика в общем имуществе.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 КонстА.ичу ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, кадастровый №.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик о дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в отзыве на иск просит удовлетворить иск в полном объеме.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования счел обоснованными, просил их удовлетворить.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изьятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "O применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела следует, что на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Банк «Союз» (АО) к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, был выдан исполнительный лист ФС № с ФИО3 в пользу АО Банк «Союз» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 352,55 руб., государственной пошлины в размере 5 603,53 руб., а всего – 245 956,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведениям, предоставленным ОСП, задолженность, взысканная по указанному исполнительному производству ответчиком не погашена.
Представленной суду выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчику принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, кадастровый №. ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО2.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 518 188,05 руб.
Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, а при недостаточности денежных средств и на иное имущество и имущественные права должника (п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствуют денежные средства и какое-либо иное имущество, достаточное для погашения задолженности. Сумма задолженности по исполнительному производству составила 245 956,08 руб., погашений в счет исполнения исполнительного документа должником не производилось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности принудительного исполнения решения суда за счет денежных средств должника.
В силу ч.6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что стоимость имущества соразмерна взыскиваемому долгу, а также длительное неисполнение ответчиком судебного акта, исковые требования ОСП <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 КонстА.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>, кадастровый № - в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации на публичных торгах.
Взыскать с ФИО3 КонстА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева