Решение по делу № 2А-9475/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023г.

Дело №а-9475/23

(50RS0№-88)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023 года г.о. Подольск

ФИО2 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 В.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В., выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2023г.;

- не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2023г.;

- не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2023г.;

- не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2023г;

- не направлении запроса в органы УФМС с елью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2023г.;

Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4 приставом-исполнителем не предпринимаются все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, не поступают постановления об удержании из заработной платы, постановление об ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В, представители ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В абзацах 3 и 5 п. 15 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о должнике и его имуществе, истребованы сведения о зарегистрированных на имя должника автомототраспротных средствах; направлены запросы в ФНС (ЗАГС), о счетах должника-ФЛ в ФНС, сведения в ФНС (ЗАГС) о заключении брака, о смерти, о перемене имени, в Росреестр к ЕГРП, ПФР, истребована информация о должнике и его имуществе. Истребованы сведения в кредитных организациях о наличии счетов должника. По данным ряда кредитных учреждений на имя должника открытых счетов не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» по исполнительному производству №-ИП с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 5000 рублей.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно требованиям подп. 10 п. 1 ст. 64 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Статья 65 ФЗ об исполнительном производстве возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанность по розыску должника, его имущества в определяемых ею случаях и порядке.

По смыслу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не имеется.

В связи с оставлением без удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ответчиков, не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности совершить определенные действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 В.В., ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ФИО2 городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая