<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
09 марта 2023г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Сизых Л.С.,
при секретаре Якименко О.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3 (по ордеру),
ответчиков ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО6 (по заявлению),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный перед фасадом многоквартирного дома забор из металлического профиля, восстановлении сквозного деревянного ограждения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный перед фасадом многоквартирного дома забор из металлического профиля, восстановлении сквозного деревянного ограждения, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> расположенной в двухквартирном жилом доме. Собственниками квартиры № 2 в указанном доме являются ответчики.
Границы земельного участка, на котором расположен жилой дом № <адрес>, не определены. Земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано. Следовательно, земля под многоквартирным домом находится в собственности публично - правового образования.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в доме.
Ответчики без согласования с истцами в августе 2021 года снесли полисадник перед фасадом жилого дома напротив окон своей квартиры и возвели сплошной забор из металлического профиля. Между окнами квартир сторон расстояние 50 см. При получении квартир перед фасадом жилого дома было сквозное деревянное ограждение высотой 1 м 40 см. На неоднократные просьбы демонтировать забор ответчики не реагируют.
Согласно ответу администрации г. Назарово требования по высоте палисадника в многоквартирном доме в действующих строительных нормах и правилах отсутствуют.
Возведенный ответчиками забор портит внешний вид многоквартирного дома, препятствует попаданию солнечного света в окна квартиры истцов, способствует скоплению излишней влаги и порче фундамента многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного просят обязать ответчиков демонтировать самовольно возведенный забор из металлического профиля перед фасадом многоквартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>. Восстановить сквозное деревянное ограждение (палисадник) высотой 1 м 40 см. Взыскать с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, за составление искового заявления 4 000 рублей.
Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив изложенное в исковом заявлении, дополнительно ФИО1 пояснила, что на момент вселения перед фасадом дома был забор. Без благоустройства государственная приемочная комиссия не приняла бы дом.
Представитель истцов ФИО3 полагала исковые требования законными и обоснованными, просила их удовлетворить, поскольку стороны проживают в двухквартирном жилом доме, имеющем статус многоквартирного жилого дома. Дом имеет общую крышу, общий фундамент. В связи с этим распоряжение и пользование земельным участком, прилегающим к дому, право собственности на который истцами не зарегистрировано, осуществляется по согласованию всех собственников жилого дома. Ответчики без согласования с истцами возвели перед фасадом дома забор из металлопрофиля, который портит внешний вид дома, препятствует попаданию солнечного света в окна квартиры истцов. На момент ввода жилого дома в эксплуатацию перед фасадом дома было установлено сквозное деревянное ограждение высотой 1м 40 см.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что высота возведенного им забора из профлиста составляет не 2 м 20 см, а 2 м. На протяжении 33 лет перед фасадом дома стоял деревянный сплошной забор высотой 1 м 70 см, который он лично устанавливал. При вводе дома в эксплуатацию и заселении забора не было. Согласия на возведение нового забора у истцов не получали. Представил возражения, согласно которым в соответствии с СП 30-102-99, регулирующим правила установки заборов и ограждений, высота забора не должна превышать 2,2 метра. Забор разрешается строить полным, без просветов. Ограждение не должно угрожать безопасности прохожих. В соответствии с Правилами благоустройства, утвержденными решением Назаровского городского Совета депутатов 38-304 от 11.05.2022, предельная высота ограждения земельного участка при застройке индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки составляет 2 метра. Забор возведен в пределах домовой территории.
ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что забор перед фасадом дома всегда был сплошной деревянный высотой 1 м 70 см. Новый забор установили на месте старого.
Представитель ответчиков ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что общего имущества, находящегося в пользовании у сторон, нет. В данном случае речь идет о доме блокированной застройки. Права истцов не нарушены.
Представитель третьего лица администрации г. Назарово в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из ч. 6 ст. 15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты…
Пунктом 66 Постановления Пленума ВС № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании договора о приватизации жилья в собственность от 23.11.1992, зарегистрированного в установленном законом порядке, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <...>.
Собственниками <...> являются ФИО4, ФИО5 в ? доле каждый, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 04.10.2005, свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2005, выпиской из ЕГРН от 18.10.2021.
Жилой дом № <адрес>, в котором расположены квартиры сторон, является многоквартирным жилым домом. Земельный участок с кадастровым номером 24:54:0106009:83 и разрешенным использованием: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома, в границах которого расположен указанный жилой дом, принадлежит собственникам помещений (квартир) данного многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет с определением границ. Граница между участками – условная. Изложенное подтверждается постановлением администрации г. Назарово № 572-п от 20.04.2009 об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка в <адрес> кадастровым паспортом земельного участка от 03.06.2009, содержащим сведения о характерных точках земельного участка, схемой расположения земельного участка на кадастровой карте с указанием проектной и существующей границ земельного участка.
В августе 2021 года ответчики без согласования с истцами перед фасадом дома на месте старого ограждения возвели напротив окон своей квартиры забор из металлопрофиля.
Из представленного заключения кадастрового инженера от 14.11.2022 и схемы к нему следует, что фактическая граница, огражденная забором по лицевой стороне, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №.
Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, доказательств признания многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, а квартиры ответчиков блоком в доме блокированной застройки, оформления права собственности на земельный участок под своим блоком ответчиками не представлено, получение разрешения от истцов на возведение на указанном земельном участке перед фасадом дома забора из металлопрофиля в силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ является необходимым.
При таких обстоятельствах исковое требование о возложении на ответчиков обязанности демонтировать забор из металлического профиля, самовольно возведенный перед фасадом жилого дома, подлежит удовлетворению.
Доводы истцов о том, что в результате возведенного ответчиками перед фасадом дома забора нарушен допустимый уровень инсоляции в квартире истцов, ухудшилось состояние фундамента, не подтверждены достаточными доказательствами по делу.
В журнале по строительству двухквартирных домов <адрес> (по временным) имеется локальная смета на благоустройство и ограждение вокруг двухквартирного жилого дома. Согласно данной смете устройство заборов решетчатое высотой до 1,2 м. Также в журнале имеется объективная смета на строительство пяти двухквартирных домов в <адрес> по типовому проекту, имеющему шифр 184-12-131.
Допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в 1989 году в РСУ КрайКоммунхоза ей известно о строительстве данной организацией одного дома в <адрес> для своих работников ФИО7 и ФИО8. Она подготавливала документы на дом для БТИ. Строительный номер данного дома – 68. Подтвердила, что на обложке скоросшивателя запись «2х кв жилой дом Горняк» сделана ее рукой.
Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.06.1989, государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию двухквартирный жилой дом в <адрес> без указания номера дома, строительство которого осуществлялось по проекту № 184 – 12 -131.2. Номер данного проекта соответствует номеру типового проекта, указанному в объективной смете на строительство пяти двухквартирных домов.
Сведения о присвоении указанному двухквартирному жилому дому в <адрес> строительного номера 68 в представленном суду скоросшивателе с записью на обложке «2х кв жилой дом Горняк» отсутствуют.
Как следует из пояснений ответчика ФИО4, у дома, в котором он в настоящее время проживает, был строительный № или 3. Строительный № у дома никогда не был.
Вместе с тем, принимая во внимание пояснения свидетеля ФИО9, согласно которым РСУ Крайкоммунхоз осуществлял строительство только одного дома в <адрес>, а также пояснения ответчика ФИО10, согласно которым у дома, в котором он в настоящее время проживает, был строительный № или 3, с учетом представленного в материалы дела обращения РСУ «Крайкоммунхоза» о принятии на баланс двухквартирного жилого дома в <адрес> №, суд приходит к выводу о том, что номер <адрес> – это не строительный номер дома, а почтовый, который был присвоен дому после завершения строительства и ввода в эксплуатацию.
В дальнейшем на основании решения Исполнительного комитета Назаровского городского совета народных депутатов № 152 от 16.05.1990 <адрес> были присвоены следующие названия улиц и поселков: Добычная, Майская, Радиальная, Торговая, пер. Васильковый, Солнечный, Весны. Изложенное согласуется с настоящим адресом дома сторон: <адрес>, <адрес>
Анализ изложенного свидетельствует о том, что объективная и локальные сметы в журнале по строительству двухквартирных домов №, 5 в <адрес> (по временным) применялись, в том числе при строительстве данного дома.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность установить перед фасадом дома на месте забора из металлопрофиля ограждение в виде решетчатого забора высотой до 1,2 м.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципов разумности и справедливости, характера защищаемого права, соблюдая баланс интересов обеих сторон, заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании с ответчиков расходов за составление искового заявления суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме в равном долевом порядке по 2 000 рублей с каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равном долевом порядке в размере 150 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) обязанность демонтировать забор из металлического профиля, самовольно возведенный перед фасадом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>
Возложить на ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) обязанность установить перед фасадом указанного многоквартирного жилого дома на месте самовольно возведенного забора из металлического профиля ограждение в виде решетчатого забора высотой до 1,2 м.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого ответчика, расходы за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Назаровский городской суд.
Судья Л.С. Сизых
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>