Дело № 12-41/2023(5-609/2023)

УИД: 55MS0009-01-2023-004517-14

РЕШЕНИЕ

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием помощника прокурора Кормиловского района Бойко А.В., Асадуллиной С.Р., а также лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев 26 сентября 2023 в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штраф в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что не согласна с ним, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была уведомлена надлежащим образом. В момент рассмотрения дела находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметкой в заграничном паспорте. Уведомляла Мирового судью о невозможности участия в судебном заседании, просила об отложении судебного заседания. Кроме того, указывает на то, что свидетели ФИО4 и ФИО5 в момент совершения административного правонарушения в указанном месте не находились, и дали заведомо ложные показания. Неверное установление обстоятельств дела, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, привели к нарушению требований ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу иное решение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ узнала от прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также скриншотом с телефона. После дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что в рассмотрении заявления о привлечении её к административной ответственности отказали, постановление сама не видела, но по слухам думала, что дело об административном правонарушении не возбуждалось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в Турции. Заказную почтовую корреспонденцию не получала. Полагает что правонарушение предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не совершала, оскорблений не произносила. Свидетели указанные в материалах дела в момент конфликта не присутствовали.

Помощник прокурора Асадуллина С.Р. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полагала постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что прокуратурой предпринимались попытки извещения ФИО1 для явки в прокуратуры с целью дачи объяснения, и решения вопроса о вынесении постановления. Участковый уполномоченный дважды выезжал по месту жительства ФИО1, неоднократно звонили.

Помощник прокурора Бойко А.А. в ходе судебного заседания поясняла, что ФИО1 извещалась по средствам направления телефонограммы, а также направлялось извещение по средствам заказной почтовой корреспонденции.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, и изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, в здании «КБО» выразилась нецензурными словами в адрес ФИО8, тем самым давая негативную характеристику её личности, чем унизила честь и достоинство последней.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из доказанности вины названного лица в совершении административного правонарушения, а также соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем указанные выводы нельзя признать законными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была извещена о явки в прокуратуру посредствам телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела (л.д. 6).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено Прокурором Кормиловского района ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было вынесено без участия ФИО1 (л.д. 2-5).

При этом согласно телефонограмме, представленной в материалах дела об административном правонарушении ФИО1 о необходимости явиться в Прокуратуру района для дачи объяснений и получения постановления по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Заблаговременность уведомления следует из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому вызов соответствующих лиц в административный орган с целью составления протокола (постановления) или рассмотрения дела призван гарантировать именно их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции, а не формальное направление в их адрес соответствующего уведомления.

Извещение не может быть признано надлежащим, поскольку основным из элементов надлежащего извещения является его заблаговременность, т.е. у лица или его защитника должно быть достаточно времени для подготовки своих возражений по делу об административном правонарушении и возможности обеспечения явки в административный орган с целью участия в совершении соответствующего процессуального действия. То есть количество времени, предоставленного административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно оцениваться в каждом конкретном случае, в том числе, с учетом места нахождения данного лица.

В рассматриваемых материалах дела, уведомление ФИО1 за один день до составления протокола является недостаточным как для подготовки ею правовой позиции по делу, так и для обеспечения явки на составление протокола, для поиска защитника, а также учитывая, что в указанный момент ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации..

Таким образом, Прокурором Кормиловского района нарушен принцип заблаговременности извещения лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении, что квалифицируется как существенное неустранимое процессуальное нарушение, влекущее недопустимость полученных при производстве по делу об административном правонарушении доказательств.

В телефонограмме представленной в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют время передачи сведений заявителю, отсутствует информация о времени рассмотрения дела. Более того, отсутствует графа "принял" данной телефонограммы не содержатся сведения о лице, которому она была передана, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 была лично извещена о месте и времени составления постановления, назначенного прокурором Кормиловского района на ДД.ММ.ГГГГ.

Телефонограмма, оформленная ненадлежащим образом и не обеспечивающая возможность проконтролировать получение информации адресатом, не может быть признана доказательством соблюдения вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

При этом в материалах дела представлены сведениям участкового уполномоченного ФИО9, согласно которым участковым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1 с целью извещения о необходимости явиться в Прокуратуру. Согласно сведениям ИЦ УВД, а также копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. В связи с чем не может быть принято во внимание судом, в обосновании доводов о надлежащем извещении ФИО1

Согласно скриншоту с телефона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № поступило сообщение с просьбой перезвонить, указанный номер телефон представлен в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ как принадлежащий сотруднику прокуратуры. При этом согласно скриншоту отражен пропущенный аудио звонок в 11:33, следующее сообщение направлено ДД.ММ.ГГГГ фотография заявления ФИО8

Сведений о направлении извещения прокуратурой почтовой корреспонденции материалы дела не содержат, из представленного номера отслеживания ШПИ (№) о направлении прокуратурой заказной почтовой корреспонденции ФИО1 невозможно установить какие документы были направлены в адрес лица, при этом дата направления значится ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении прокурором копии указанного постановления в адрес лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о соблюдении прокурором требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не представлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не извещена надлежащим образом о месте и времени возбуждения прокурором настоящего дела, постановление составлено с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения постановления о возбуждении дела и других материалов дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования указанного процессуального документа в качестве надлежащего доказательства по делу, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, состоявшиеся по настоящему делу акты нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении доказанной.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.Т. Дементьева