РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-256/2025
УИД 43RS0018-01-2025-000493-33
23 июня 2025 года г. Котельнич Кировской области
Резолютивная часть объявлена 23.06.2025.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025.
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,
при секретаре Ежовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2256/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000493-33) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования обосновывало тем, что на основании заявления ФИО1 последней был открыт счёт <№> и предоставлена кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом <...>% годовых. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Сумма просроченного основного долга составляет 129 797,26 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 25 318,42 руб., неустойка за просроченный основной долг 3 113,46 руб., неустойка за просроченный проценты 2 933,68 руб. Просят суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно письменному отзыву считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании просроченных процентов в размере <...> руб., неустойки за просроченный основной долг в размере <...> руб., неустойки за просроченные проценты в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. Также считает, что необходимо снизить размер процентов до разумных пределов, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до разумных пределов.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение карты (л.д.10), ПАО Сбербанк <дд.мм.гггг> открыл ответчику счет и выдал кредитную карту с лимитом первоначального кредита <...> руб. под <...>% годовых.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <...>% годовых. Сумма неустойки рассчитывается с остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.13 индивидуальных условий).
Условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование им указаны в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11-12).
Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания (п.1.6).
Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчёта включительно (п. 2 Общих условий).
Дата платежа – дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчёта (не включая её) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20 день приходится на воскресенье, в отчете будет указана дата понедельника (п. 2 Общих условий).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ФИО1, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> после частичного погашения основного долга и процентов, по состоянию на <дд.мм.гггг> по основному долгу составила <...> руб., размер задолженности по процентам составил <...> руб.
Неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора с даты просрочки платежа и составляет за просроченный основной долг <...> руб., за просроченный проценты <...> руб.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору не представлено.
Ответчиком также не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
В силу положений ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование, не исполнила надлежащим образом, что повлекло образование кредитной задолженности.
Доводы ответчика о снижении суммы процентов до разумных пределов, поскольку доход ФИО1 не позволяет оплачивать задолженность в связи с тем, что у нее имеются задолженности по другим кредитным обязательствам и на жизнь остаётся менее прожиточного минимума, являются несостоятельными в силу следующего.
Так, исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.
Таким образом, начисленные на сумму кредита проценты, являются оговорённой сторонами платой заёмщика за пользование суммой кредита, за весь период такого пользования до фактического погашения долга. Заёмщик, при заключении договора, был осведомлён о размере такой платы (размере процентов за пользование кредитом), был с ним согласен, добровольно принял на себя указанное обязательство, оснований для изменения условий договора не имеется. Наличие у ответчика обязательств по иным кредитным обязательствам не может влиять на права кредитора на получение оговорённой платы за пользование предоставленной суммой кредитом в рамках своей предпринимательской деятельности.
Ответчиком так же заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Как указал Верховный Суд РФ в п.п. 73, 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ о применении ответственности за нарушение обязательства», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при определении размера которой следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.
Обращаясь с ходатайством о снижении размера неустойки, ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств, суду не представил.
Учитывая, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, суд не находит размер неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесённые последним по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, ИНН <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по банковской карте со счётом <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 161 162,82 рублей, из которых 129 797,26 рублей - просроченный основной долг, 25 318,42 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 3 113,46 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 933,68 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834,88 рублей, всего 166 997,70 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.С. Долгоруков