Дело №2-1179/2025

86RS0005-01-2025-000977-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е. при помощнике судьи Е.Г. Харсеевой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2025 по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что, она ФИО2 на основании договора купли-продажи № и акта приёма - передачи от 30.01.2025г. к договору купли-продажи № приобрела у продавца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Ханты - <адрес> - Югре, Ямало - <адрес> № в лице заместителя руководителя ФИО3, действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказа Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л, приказа Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность транспортное средство марки: №, 2011г.в. При этом транспортное средство марки: №, ДД.ММ.ГГГГ было обращёно в пользу государства и реализовано через торги где истец и купила его (подтверждается договором купли продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли - продажи). После приобретения автомобиля истец обнаружила что на приобретённый автомобиль наложен запрет на регистрационные действия постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО5 Вместе с тем, у истца нет прав на ознакомление с делом, по которому был наложен запрет на регистрационные действия, по которому судом вынесено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортное средство марки: №, 2011г.в. Вместе с тем в настоящее время основания для наложения ареста отпали, что подтверждается документально. автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля. На основании изложенного, истец просит признать Истца ФИО2 добросовестным приобретателем транспортное средство марки: № Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенного на основании постановления № от 28.10.2022г. судья ФИО5, о запрете на регистрационные действия на транспортное средство марки: №

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является почтовый идентификатор о получении судебного извещения адресатом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у продавца Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Ханты - <адрес> - Югре, Ямало - <адрес> в лице заместителя руководителя ФИО3, действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказа Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №-л, приказа Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность транспортное средство марки: LADA №

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на транспортное средство марки: № находящийся на специализированной стоянки ООО МК «Движение» на 54 <адрес> наложен арест. Установлен запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Так, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Югре, <адрес> об освобождении имущества от наложенного ограничения – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, добросовестным приобретателем транспортного средства марки: №.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенного на основании постановления Сургутского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортное средство марки: №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА