РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 Фота Д.Г., действующего по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с полным объемом процессуальных прав, сроком действия один год,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что у ответчика, как продавца, по адресу <адрес>, она для личных нужд приобрела следующие товары: дверное полотно (551 Ясень серебристый FL/чёрный лак 2000*600 мм) - 2 шт., дверное полотно (551 Ясень серебристый FL/чёрный лак 2000*800 мм) - 3 шт., короб (телескопический Ясень серебристый) - 12,5 шт., наличник (телескопический Ясень серебристый) -30 шт., добор (телескоп. 105*10 мм Ясень серебристый)-5 шт., ручка дверная DIY MH-37 SN/BN-S-5 шт., петля стальная универсальная-10 шт., защёлка межкомнатная-3 шт., защёлка врезная - 2 шт., поворотная ручка - 2 шт., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма товаров составила 99181,50 рублей. Указанные товары должны были быть доставлены по месту жительства, что не было исполнено ответчиком. На протяжении длительного времени ей пришлось общаться с продавцом по вопросу доставки приобретённых товаров. Было несколько раз обещано, что доставка будет осуществлена, и каждый раз на разные даты. Но доставка товаров не осуществлена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ она подала продавцу ответчика письменную претензию с требованием возврата денежных средств, но ответчик в течение 10 дней требование не исполнил. На основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который причинил ей ответчик в размере 5 000 рублей. Помимо убытков в размере 99 181,50 рублей, уплаченных за товар, предъявляет пени в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) составляет 16% (16 дней * 1%/день) или 15869,04 рублей (99181,50 руб. * 16% /100%), с последующим начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так как пени не может быть более 100%, или 99181,50 рублей, то она вправе требовать от ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата основной задолженности (исполнения решения суда) не более 83312,46 рублей (99181,50 руб. - 15869,04 руб.). Просит взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере 99 181,50 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 869,04 рублей с последующим начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда, не более 83 312,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. Надлежаще извещена.

Представитель истца Фот Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 обязалась передать в собственность покупателя ФИО1 межкомнатные двери, дополнительные элементы (коробки, наличники, пороги, доборы и прочее) и фурнитуру. В соответствии с заказом покупателя. Цена товара составляет 83 552,50 рубля. Оплата товара производится после подписания настоящего договора следующими способами: единовременно – покупатель оплачивает 100% цены товара, поэтапно – покупатель оплачивает 50% цены товара при подписании договора, оставшиеся 50% цены товара – не позднее трех дней до доставки товара. Доставка товара осуществляется при условии внесения покупателем 100% оплаты за товар. Срок изготовления заказа составляет 30 рабочих дней со дня зачисления денег на расчетный счет продавца или в кассу продавца.

Из заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобретены: дверное полотно 551 ясень серебристый FL/черный лак 2000*600мм – 2 шт.; дверное полотно 551 ясень серебристый FL/черный лак 2000*800мм – 3 шт.; короб (телескопический) ясень серебристый 12,5 шт.; наличник (телескопический) ясень серебристый – 30 шт., добор телескоп. 105*10мм ясень серебристый – 5 шт. Общая стоимость составляет 83 552,50 рубля.

Оплата произведена в полном объеме, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела: ручку дверную 5 шт., петлю стальную 10 шт., защелку межкомнатную – 3 шт., защелку врезную – 2 шт., поворотную ручку – 2 шт. Общая стоимость составляет 18 241,02 рубль.

Оплата произведена по квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 629 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в полном объеме в связи с нарушением сроков поставки товара. Также выразила согласие на прием товара под условием установки дверей за счет продавца в счет компенсации морального вреда сроком не позднее пяти календарных дней с момента принятия заявления.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору и по претензии потребителя.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 99 181,50 рубль.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 869,04 рублей с последующим начислением пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда, не более 83 312,46 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено, требования потребителя, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 установленных дней до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены.

В связи с чем суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 869,04 (99181,50/100%*16%) рублей, исчисленной в размере 1% за указанный период.

Требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда также не противоречит положениям статей 22 и 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 869,04, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения. Неустойка в размере 1% за каждый день просрочки подлежит начислению на сумму 99181,50 рубль.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ, предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из установленных обстоятельств следует, что оплаченный товар потребителю не поставлен, его претензия в установленные сроки не выполнена.

Суд соглашается с размером заявленных требований, поскольку полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, факт нарушения прав потребителя доказан, заявленный размер компенсации морального вреда является разумным с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными в соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 025,27 ((99181,50+15869,04+5000) рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Фот Д.Г. обязался оказать ФИО1 в рамках заявленного иска следующие услуги: изучить документы, осуществить консультацию, составить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Вознаграждение по договору составляет 20 000 рублей.

Несение расходов по договору подтверждается распиской Фот Д.Г. о получении денежных средств от ФИО1 в размере 20 000 рублей.

Учитывая вышеприведенную позицию Верховного Суда РФ, принципы разумности и соразмерности, принимая во внимание объем работы, выполненной представителем истца по настоящему делу: изучение представленных документов и оказание консультационных услуг сомнения у суда не вызывают, поскольку они предшествуют подаче иска, составление искового заявления, участие в подготовке и в судебном заседании, принимая во внимание категорию спора, достигнутый результат, суд полагает заявленные расходы в размере 20 000 рублей разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 5 001,52 (от 175075,81 (60 025,27 +99181,50+15869,04)+300 рублей за требование о компенсации морального вреда)) рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ГРН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства уплаченные за товар в размере 99 181,50 рубль, пени за период с 14.07. 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 869,04 рубля, пени за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда, но не более 83 312,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 025,27 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, всего 283 388,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова