Дело № 2-2232/2023 УИД 76RS0014-01-2023-001146-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при ведении секретаре Ляминой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльтфаСтрахование» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что 31.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Тойота г.н. Е 101 АН 76, причинены механические повреждения.
05.08.2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые для выплаты документы и автомобиль для осмотра, просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 180 500 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения без учета износа. На основании претензии истца страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 16 000 руб. Далее истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 28.05.2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 112 957,7 руб. Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, ответчик обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. 23.07.2021 решением Ростовского районного суда Ярославской области требования АО «АльфаСтрахование» оставлены без удовлетворены. Решение вступило в законную силу 07.10.2021. 20.10.2021 страховщик перечислил истцу доплату страхового возмещения в размере 112 957,7 руб., 24.11.2022 на основании претензии истца произвел выплату неустойки в размере 8 786,16 руб. ( без учета НДФЛ). Истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 06.02.2023 в удовлетворении требований истца отказано.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.08.2020 по 20.10.2021 в размере 389900,84 руб., судебные издержки.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что, не согласившись с решением финансового уполномоченного о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в пользу истца, страховщик обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного. 27.06.2021 решением финансового уполномоченного исполнение решения от 28.05.2021 было приостановлено с 15.06.2021 до вынесения судом решения по исковому заявлению об оспаривании решения финансового уполномоченного от 28.05.2021. Начисление неустойки в период приостановления выплаты страхового возмещения недопустимо. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Полагает заявленный размер оплаты услуг представителя завышенным.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, срок выплаты страхового возмещения, установленный положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» был нарушен, что является основанием ко взысканию в пользу истца неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, чего по настоящему делу не усматривается.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Следовательно, факт приостановления исполнения решения финансового уполномоченного от 28.05.2021 года до вынесения судом решения по делу юридического значения для рассмотрения вопроса о взыскании неустойки не имеет.
Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 26.08.2021 по 20.10.2021, за вычетом выплаченной неустойки в размере 10099,16 руб. (без учета НДФЛ) руб. составит 389 900,84 руб.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки 389 900,84 руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом, превышает размер выплаченного страхового возмещения, и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 руб.
При этом суд принимает во внимание, что общий размер взысканной неустойки по данном страховому случаю составит 50 099,16 руб., что составит чуть менее 10 % от размера невыплаченного страхового возмещения и будет соразмерно последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., включая затраты по составлению искового заявления, по составлению претензии и по соблюдению досудебного порядка разрешения спора, включая обращения к финансовому уполномоченному.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в размере 40 000 руб., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на копирование документов в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., а всего взыскать 48 433 руб.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***> КПП 772501001 ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева