Дело №а - 4137/2023

(59RS0№-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица СУ СК России по <адрес> по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, указывая, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал два заявления на имя руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО2

Ответ от административного ответчика в адрес административного истца не поступил, в том числе не поступил ответ о переадресации кому – либо для рассмотрения обращения административного истца по существу.

В результате административным ответчиком нарушены права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований административного искового заявления, административный истец просит суд признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными; возложить обязанность на административного ответчика дать ответ по существу на поставленные вопросы в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании на доводах административного искового заявления, с учетом уточнения требований, в части даты обращения, настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 64), письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 29-35).

Представитель заинтересованного лица СУ СК России по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 51-57).

Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, пришел к следующему.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил обращение на имя руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО5, в котором просил провести проверку в отношении СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, принять меры к рассмотрению обращения, согласно нормам УПК РФ (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил обращение на имя руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО5, в котором просил разъяснить ответ за подписью руководителя первого контрольно-следственного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, помимо прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Подпунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее – следственное управление) обращения рассматриваются в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р «О порядке рассмотрения обращений в органах следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>» (далее – Распоряжение №р) (л.д. 36-39).

В соответствии с пунктом 2.1 Распоряжения №р, все поступившие в аппарат следственного управления обращения регистрируются сотрудником отдела по приему граждан и документационному обеспечению в автоматизированном информационном комплексе «Надзор» (далее – АИК «Надзор»). После их регистрации обращения передаются руководителю отдела по приему граждан и документационному обеспечению для предварительного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Распоряжения №р, руководителю следственного управления либо лицу, исполняющему его обязанности, передаются следующие обращения:

- руководителей высших органов государственной власти Российской Федерации и их заместителей;

- сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей;

- уполномоченного представителя Президента Российской Федерации в федеральных округах, Главного федерального инспектора по <адрес>;

- уполномоченного по правам человека в <адрес>, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес>;

- губернатора <адрес>, председателя Законодательного <адрес>, депутатов Законодательного <адрес>;

- руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, руководителей судебных и правоохранительных органов <адрес> и иных субъектов Российской Федерации;

- поступившие из Следственного комитета категории особый контроль Председателя и особый контроль;

- в которых обжалуется решение заместителей руководителя следственного управления, старших помощников руководителя управления, по вопросам, относящимся к компетенции подразделений, курируемых руководителем следственного управления в соответствии с распределением обязанностей между руководителями следственного управления;

- с личного приема руководителя следственного управления;

- содержание сведения о грубых нарушениях закона, прав и свобод человека либо вызвавших широкий общественный резонанс, сведения о коррупции, злоупотреблении служебным положением и иных правонарушениях, допущенных высшими должностными лицами <адрес>, а также сотрудниками следственного управления.

В следственное управление на имя руководителя ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные обращения административного истца, зарегистрированные во входящей корреспонденции АИК «Надзор» под № ГРСК-550-23 (л.д. 58) - о несогласии с порядком рассмотрения обращений в следственном отделе по <адрес>; под № ГРСК-549-23 (л.д. 40) – о несогласии с ответом руководителя первого контрольно-следственного отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращение под № ГРСК-550-23 был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя первого контрольно-следственного отдела ФИО6 (л.д. 59-62).

Согласно центральной картотеке АИК «Надзор» ответ на обращение административного истца зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № ОТСК-1957-23 и направлен административному истцу почтовой корреспонденцией по месту проживания: <адрес>.

Ответ на обращение под № ГРСК-549-23 был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя первого контрольно-следственного отдела ФИО6 (л.д. 41-42).

Согласно центральной картотеке АИК «Надзор» ответ на обращение административного истца зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № ОТСК-1446-23 и направлен административному истцу почтовой корреспонденцией по месту проживания: <адрес>.

Поскольку указанные выше обращения административного истца не были отнесены к категории обращений, указанных в пункте 2.3.1 Распоряжения №р, то руководителю СУ СК России по <адрес> ФИО2 данные обращения не передавались для рассмотрения.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ГРСК-550-23 после регистрации было передано руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению заместителю руководителя следственного управления ФИО7

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ГРСК-549-23 после регистрации было передано руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению руководителю первого контрольно-следственного отдела ФИО6

Изложенное опровергает доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц СУ СК России по <адрес> при рассмотрении его обращений; напротив, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, что обращения административного истца были рассмотрены по существу поставленных вопросов, заявителю подготовлены мотивированные ответы, что в целом соответствует действующему законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан.

Оснований полагать, что административным ответчиком допущено нарушение закона и прав гражданина на надлежащее рассмотрение обращений, не имеется; а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; несогласие истца с содержанием ответов не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии при рассмотрении обращений административного истца; обращения считаются рассмотренными не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при организации рассмотрений обращений, нарушении прав заявителя.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, можно сделать вывод, что, несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна каким-либо образом затрагивать его права и свободы.

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, не указал никаких оснований, свидетельствующих о том, что запрашиваемая информация затрагивает или может затрагивать непосредственно его права и свободы.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В нарушение указанных норм, административным истцом не представлено доказательства нарушения закона либо прав и законных интересов.

Заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы заявителя, и об обязанности ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или препятствия к их осуществлению.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностными лицами СУ СК России по <адрес> в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействии руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО2

С учетом изложенного заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие); возложении обязанности предоставить ответ по существу на поставленные вопросы в двух заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.