№ 1-469/2023 КОПИЯ

(УИД 52RS0006-01-2023-000295-36)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Легошиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, гражданина <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

03 августа 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгород, вступившим в законную силу 16.08.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в ОБ ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 сдано не было. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения права прерывается.

19 января 2023 года не позднее 12 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося на ул. Биробиджанская Сормовского района г. Н. Новгорода, точное место дознанием не установлено, привел двигатель в рабочее состояние и управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам города Нижнего Новгорода. 19 января 2023 года около 12 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (в ред. от 24.10.2022) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также в нарушение п. 2.7 указанных Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять ттранспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, проезжал около дома № 2 по ул. Биробиджанская Сормовского района гор. Н. Новгорода, где был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6, обнаружив, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - ФИО2 имеет признаки опьянения, пресек действия последнего по управлению автомобилем. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО6 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем в 14 часов 50 минут 19.01.2023 года был составлен протокол №. Поскольку у ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, ФИО2 согласился. Результат составил 0,000 мг/л, согласно АКТУ № от 19.01.2023 г. Поскольку у ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 15 часов 16 минут 19.01.2023 года был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в моче методом ИХТ обнаружены наркотические вещества - марихуана, метамфетамин. Таким образом, у ФИО2 было установлено состояние опьянения согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд удостоверился, что ФИО2 понимает свой процессуальный статус подсудимого и характер совершаемых процессуальных действий.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает клинические признаки пагубного употребления каннабиоидов ( МКБ-10 F12.1). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их на месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизе не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В силу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу Закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

На основании данных положений Закона суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства пояснения ФИО2, изложенные в объяснении от 19.01.2023 года (т.1 л.д. 42).

К данному выводу суд приходит с учетом того, что указанный документ составлен после остановки ФИО2 сотрудниками полиции, выявления у него признаков опьянения и не содержат каких-либо данных о преступлении не известных правоохранительным органам. При указанных данных, признание смягчающим обстоятельством пояснений ФИО2, изложенных в объяснении, противоречит смыслу закона и повлечет необоснованное снижение размера наказания подсудимому.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, не имеется. Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо не известных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2., тяжести совершенного преступления, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания.

Данная мера наказания будет являться необходимой и достаточной для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же;

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Корытов