Дело № 11-86/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.08.2023 года город Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Шамаилова О.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова от 14.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 14.06.2023 отказано ФИО2 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Возвращено заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-3778/2019 от 11.09.2019 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2.
06.07.2023 ФИО2 подана частная жалоба на определение мирового судьи от 14.06.2023.
В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения от 14.06.2023, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. Указывает о том, что ему не было известно о судебном приказе, вынесенным мировым судьей 11.09.2019. Судебный приказ был направлен должнику по месту его регистрации, однако он периодически проживал г. Саратове.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).
Разрешая заявление ФИО2 мировой судья исходил из того, что возражения принесены с пропуском установленного срока при отсутствии уважительных причин, в связи с чем не усмотрел оснований для восстановления срока подачи возражений на судебный приказ.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 11.09.2019 была направлена должнику по адресу <...>, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, по месте регистрации должника, что не оспаривалось последним.
Судебный приказ поступил в отделение почтовой связи 07.10.2019, 12.10.2019 имела место неудачная попытка вручения, 21.10.2019 почтовое отправление возвращено обратно отправителю.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ФИО2 указывает, что по адресу своей регистрации он периодически не проживал, а проживал в г. Саратове, каких либо иных уважительных причин для восстановления процессуального срока автор жалобы не приводит.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку ФИО2, проживая в одном населенном пункте (г. Саратов), не лишен возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, либо оформить переадресацию корреспонденции, или подключать информирование о почтовых отправлениях через приложение Почты России.
Следовательно, срок, предусмотренный положениями ст. 128 ГПК РФ, для подачи возражений относительного указанного судебного приказа истек.
Доводы подателя жалобы не подтверждают нарушений норм (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 14.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.В. Шамаилова