Решение по делу № 2-2190/2023 от 15.08.2023

ДЕЛО №2-2190/23

УИД 61RS0008-01-2023-002106-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в неправильном внесении сведений о правонарушителе и привлечении к административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что административный истец с 2006 года являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, 1993 г.в., госномер №, который был поставлен на учет в отделе ГИБДД.

В 2018 году административный истец утилизировал указанное ТС ввиду его непригодности. Документы об утилизации не сохранились, своевременно с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета административный истец в компетентные органы не обратился.

В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании постановлений об административных правонарушениях: № о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб.; № о взыскании штрафа ГИБДД в размере 2000 руб. Постановления вынесены на основании данных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, по Нижегородской области, по Краснодарскому краю, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, превысил скоростной режим.

На основании изложенного административный истец не согласен с назначенными штрафами, поскольку автомобиля, зафиксированного камерами, у него не имеется, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 28).

Представитель административных ответчиков ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; в ходе слушания дела представил возражения по заявленным требованиям, в административном иске просил отказать, поскольку постановления № о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб.; № о взыскании штрафа ГИБДД в размере 2000 руб. 24.06.2023г. прекращены. Возражения административного ответчика приобщены судом к материалам дела.

Дело в отношении административного истца и административного ответчика рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец с 2006 года являлся собственником автомобиля ВАЗ 21061, 1993 г.в., госномер М198АК02, который был поставлен на учет в отделе ГИБДД.

В настоящее время в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на основании постановлений об административных правонарушениях: № о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб.; № о взыскании штрафа ГИБДД в размере 2000 руб. Постановления вынесены на основании данных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, из которых следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, превысил скоростной режим.

При этом из материалов дела следует, что указанные постановления 24.06.2023г. прекращены.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В отсутствие доказательств нарушения прав административного истца в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ у суда нет оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 22.08.2023 г.