Дело № 2-7143/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009652-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

06 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 06.10.2023 №, обеспеченному залогом транспортного средства, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство с характеристиками: марка, модель – MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2014, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия №, выдан 19.03.2014, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 06.10.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/3160-0001257, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 344 966 рублей на срок до 07.10.2030, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,5% годовых.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Сторонами в пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора согласован график внесения ежемесячных платежей – 20-го числа каждого календарного месяца в размере 28 833 рубля 79 копеек, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, количество платежей - 84.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 30.05.2025 № с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 06.10.2023 № в размере 1 484 316 рублей 04 копейки, в том числе: 1 285 358 рублей 57 копеек – основная сумма долга, 188 239 рублей 48 копеек – процента, а также расходы за оказание услуг правового и технического характера в размере 3 350 рублей и тариф в размере 7 367 рублей 99 копеек.

Исполнительная надпись не признана недействительной и не отменена, возможность совершения исполнительной надписи предусмотрена договором, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

Доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установленным.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 является собственником указанного транспортного средства с 21.11.2023 по настоящее время.

На основании положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

17.10.2023 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля в пользу банка.

Оснований для прекращения залога, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль. Обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в счет исполнения обязательств ФИО1 (СНИЛС №) по кредитному договору от 06.10.2023 № обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство с характеристиками: марка, модель – MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2014, номер двигателя – №, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия №, выдан 19.03.2014, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья

К.А. Моисеев