№ 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

Томская область, г. Стрежевой 09 августа 2023 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой, в которой указал, что не согласен с наказанием. Автор жалобы указал, что не смог попасть домой, так как К.., который временно проживает в его квартире, закрыл дверь на замок, ключ взял с собой и ушел в неизвестном направлении. Дубликата ключа у него не было.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая квалификацию его действий мировым судьей, просил жалобу удовлетворить. Указал, что наказание назначено без учета уважительной причины, по которой он не смог быть в указанное время в квартире. Просил назначить менее строгое наказание.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на срок 8 лет, и установлены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, оказанием ему медицинской помощи. При проверке, ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 он отсутствовал по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен административный арест 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 ФИО1 продолжая состоять под административным надзором на основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являясь привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту жительства, чем повторно, в течение одного года не исполнил возложенные на него ограничения.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, которые согласуются между собой:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие и обстоятельства правонарушения;

рапортом инспектора ГОАГ ОУУПиПДН МО МВД России «Стрежевской» К. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения;

решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 административного надзора и связанных с ним ограничений;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доказательств того, что по объективным, уважительным причинам ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, не представлено.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, не указано в жалобе и не установлено при ее рассмотрении.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личности виновного, его имущественного и семейного положения, смягчающих наказания обстоятельства (признание вины) и отягчающих наказание обстоятельства (совершение однородного административного правонарушения), отсутствия препятствий к назначению административного ареста. Срок административного ареста назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет заболевания, препятствующие нахождению его под административным арестом, не нашли своего подтверждения. Материалы дела не содержат сведений о каких-либо заболеваниях, сам ФИО1 в суде первой инстанции не заявлял о наличии препятствий нахождению его под административным арестом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.Н. Мисерев