РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре тетюхиной Н.В.,

с участием помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

административного ответчика – осуждённого ФИО2, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области к ФИО2 об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В иске ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области просит установить по месту жительства или по месту фактического нахождения для регистрации в отношении осуждённого ФИО2, который по отбытию срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет, и следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня;

3) запрещение выезда за пределы территории Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

4) обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;

5) запрещение посещения учреждений, в которых осуществляется продажа на розлив и распитие спиртных напитков.

В обоснование иска указано, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 16 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу. Преступление, за которое ФИО2 осужден к реальному сроку наказания, он совершил находясь под административным надзором, установленным решением Кольского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2018 г. Согласно сведениям, представленным ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, осужденный ФИО2 по отбытию срока наказания освобождается 15 декабря 2022 г.

Административный ответчик – осужденный ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако просил не устанавливать столько ограничений, сколько указано в иске.

Участвующий в деле прокурор поддержал доводы административного истца, просил установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, а именно на 08 лет, а также ограничения в соответствии с заявленными, одновременно просил установить явку на регистрацию два раза в месяц вместо четырёх.

Административный истец – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представив в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ признал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив доводы административного истца, заслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, проверив представленные суду материалы дела, а также материалы личного дела административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 ст. 6 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 24 апреля 2018 г. решением Кольского районного суда Мурманской области от 13 апреля 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет с одновременным установлением административных ограничений.

Будучи поднадзорным лицом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое, приговором Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 16 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28 декабря 2021 г.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Положениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и 2.1 ст. 3 Закона.

Судом установлено, что приговором Щёлковского городского суда Московской области от 18 декабря 2008 г. (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московской области от 07 мая 2009 г. и постановления Президиума Мурманского областного суда от 03 февраля 2014 г.) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 мая 2008 г.

Приговором Щёлковского городского суда Московской области от 18 декабря 2008 г. в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения ФИО2 преступления), срок погашения судимости за особо тяжкие преступления составляет 08 лет после отбытия наказания.

Срок освобождения ФИО2 по приговору Щёлковского городского суда Московской области от 18 декабря 2008 г. ФИО2 – 19 апреля 2019 г.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2019 г. ФИО2 освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 04 дня.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

После отбытия наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2008 г. у ФИО2 сохраняется неснятая и непогашенная судимость, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г.

При таких обстоятельствах, имеются основания для установления административному ответчику административного надзора на более длительный срок – 08 лет, который надлежит исчислять со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

Согласно ч. 8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения.

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно представленной характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-7, осуждённый ФИО2 15 августа 2022 г. прибыл в ФКУ Ик- УФСИН России по Тверской области, был распределён в отряд № 2, затем переведен в отряд № 3. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учётах в ИУ не состоит. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом. По прибытию был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на участке сборка. К труду относится неудовлетворительно, имеет отказы от работ. За время отбывания срока наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Взысканий не имеет. Поощрений не имеет. К работам без оплаты труда (согласно ст. 106 УИК РФ) относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя правильные выводы. В обращении с сотрудниками администрации может быть не сдержан. На замечания реагирует формально. В отряде общается с осужденными различной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Имеет <данные изъяты> образование. Профессии не имеет. В общеобразовательных учреждениях в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области не обучается. Повысить своё интеллектуальное развитие не желает. Исполнительных листов и алиментов не имеет. Связь с родственниками не поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Более подробную информацию на осуждённого дать не представляется возможным, так как осужденный непродолжительное время находится в учреждении. По выводу администрации исправительного учреждения осужденный ФИО2 не встал на путь исправления.

Принимая во внимание, что выбор административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом образа жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период отбытия наказания, а также принимая во внимание, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., суд считает необходимым установить в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 2) запрещение выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; 3) обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Данные ограничения по мнению суда в полной мере будут соответствовать целям административного надзора.

Установление иных административных ограничений, суд считает нецелесообразным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (в редакции от 01 октября 2019 г.) срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тверской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости по приговору Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2008 г., то есть на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения.

При административном надзоре в отношении ФИО2 установить административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

2) запрещения выезда за пределы территории г. Москвы и Московской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица;

3) обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Разъяснить осуждённому, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей при административном надзоре, он может быть привлечён к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 г.

1версия для печати