РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года город Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Балакиной А.С.,
при секретаре Помогаевой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129/2023 (71RS0021-01-2023-001183-79) по иску ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.10.2022 между ним и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № 2073765. При заключении договора истцу было навязано приобретение «Карты автопомощи» стоимостью 70 000 руб., которая была включена в стоимость кредита, однако, истцу об этом стало известно только при получении графика платежей, так как в подписанных истцом кредитных документах подобной информации не имелось. При этом истцу не была предоставлена информация о том, что включает в себя данная услуга, кто исполнитель данной услуги. В подписанных истцом документах данной информации не имеется. Заявление об отказе от дополнительной услуги от 17.03.2023, содержащее требование возврата стоимости вышеуказанной услуги оставлено без удовлетворения, как и претензия, адресованная истцом 10.04.2023 в ПАО «Росбанк». Считает, что списанная с его счета денежная сумма в размере 70 000 руб. является убытком. Навязанная услуга крайне невыгодна для потребителя, в отличие от банка, который получил дополнительную прибыль за счет истца (потребителя). Истец обращался к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано, с вынесенным решением истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.15,17,45 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) просит суд взыскать с ПАО «Росбанк» сумму в размере 70 000 руб., оплаченную в рамках договора потребительского кредита № 2073765 от 29.10.2022 г., неустойку в размере 70 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 230 руб.
От представителя ответчика ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не признает. Дополнительная услуга «Карта автопомощи» представленная в рамках заключенного 29.10.2022 договора потребительского кредита № 2073765, приобретена по волеизъявлению истца, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1 Договор о предоставлении дополнительной услуги заключен не с ответчиком, а между истцом и ООО «Лайф Иншуренс», банк в свою очередь по распоряжению клиента лишь перечислил денежную сумму в размере 70 000 руб. на счет агента ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением. Банком была предоставлена клиенту возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги. Кроме того, указала, что подписывая заявление на выдачу кредита, клиент был ознакомлен с тем, что он вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня согласия на ее оказание, однако, указанный срок был им пропущен. Считает, что ПАО «Росбанк» является ненадлежащим ответчиком, поскольку оказывает услугу по предоставлению кредитных денежных средств, а такой виду услуги как «Карта автопомощи» не является. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Лайф Иншуренс» (получатель денежных средств).
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Банк извещен надлежащим образом, письменно представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 12.09.2023, ООО «Лайф Иншуренс», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2022 между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого заявителю предоставлен кредит в размере 415 000 рублей, сроком до 29.10.2027 г. (включительно).
В силу п.4 индивидуальных условий кредитного договора, кредит был выдан заемщику под 17,90% годовых. В случае отказа заявителя от страхования или невыполнения обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней к кредитному договору применяется процентная ставка 25,50% годовых.
Согласно п.9 Индивидуальных условий заявитель обязан заключить/обеспечить заключение договора страхования «ДМС при ДТП».
31.10.2022 ПАО «Росбанк» на банковский счет истца зачислены денежные средства в размере 415 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что во время заключения договора потребительского кредита ему не было известно о предоставлении ему дополнительной услуги – «Карты автопомощи».
Вместе с тем, при оформлении кредита 29.10.2022 истцом подано заявление о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк» №, в котором было дано согласие на оказание дополнительных услуг в виде ДМС при ДТП стоимостью 45 000 руб. и Карты автопомощи стоимостью 70 000 руб.
Также 29.10.2022 заявителем было написано заявление о присоединении к программе страхования, в котором заявитель выразил согласие на заключение договора страхования и быть застрахованным лицом в соответствии с договором коллективного страхования от 08.09.2020, заключенным между ООО «Лайф Иншуренс» как страхователя и АО «ОСК» как страховщиком.
В соответствии с заявлением на страхование, заявитель уведомлен, ознакомлен и согласен со следующей стоимостью предоставляемых услуг: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования 2924,50 руб., консультирование по страховым программам – 10528,20 руб., подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования 10528,20 руб., формирование пакета документов для оформления заявления на страхование 4094,30 руб., техническая работа – 2924,50 руб., услуга по подготовке заявления на страхование 4094,30 руб., согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования – 11698 руб., согласование в банком возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств – 11698 руб.
29.10.2022 заявителем в рамках договора страхования подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому заявителю оказаны услуги на сумму 58490 руб.
Судом также установлено, что согласно разделу дополнительные услуги Заявления о предоставлении кредита Заявитель может поставить подпись в соответствующих графах каждой из выбранных дополнительных услуг, а также подпись, подтверждающую выбор заявителя относительно включения стоимости каждой из дополнительной услуги в сумму кредита.
В п. 2 раздела дополнительные услуги Заявления о предоставлении кредита путем проставления собственноручной подписи в графе, подтверждающей согласие на приобретение услуги стоимостью 70 000 руб., ФИО1 выразил согласие на ее получение, а также на включение стоимости услуги в сумму кредита.
При подаче заявления о предоставлении автокредита, ФИО1 подтвердил свое добровольное согласие на приобретение дополнительных услуг, а также о том, что Банк довел до него в полной мере информацию о том, что приобретение дополнительных услуг не является обязательным условием получения кредита и не влияет на условия договора (п.11 заявления).
Кроме того, подписывая заявление о предоставлении автокредита, ФИО1 был уведомлен о том, что он вправе отказаться от всех перечисленных дополнительных услуг в течение 14 календарных дней и потребовать возврат средств, уплаченных за услугу, что подтверждается п. 12 указанного Заявления.
Вместе с тем, ФИО1 согласился с условиями договора, на предоставление дополнительной услуги, предоставленным ему правом об отказе от дополнительной услуги не воспользовался.
Как подтверждено материалами дела, ФИО1 не только не выразил намерение отказаться от указанных дополнительных услуг, но и собственноручно подписал распоряжение на перевод денежных средств в размере 70 000 руб. в пользу ИП ФИО3 с указанием назначения платежа за «Карту Автопомощи» № по ДД.ММ.ГГГГ от 29.10.2022 г.
По волеизъявлению истца ПАО «Росбанк» удержаны денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 1 от 29.10.2022 г. и платежным поручением № 2073765 от 31.10.2023 г.
Таким образом, ФИО1, в момент заключения потребительского кредита № 2073765 от 29.10.2022 года был ознакомлен не только с условиями договора, но и согласен с оказанием дополнительных услуг в частности за «Карту Автопомощи», соответственно, истцу была достоверна известна полная информация о предложенных услугах.
Доказательства, опровергающие факт ознакомления с условиями приобретения дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита, истцом не представлены.
Из обстоятельств, установленных судом следует, что договор потребительского кредита, включая заявление о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк» № 13973834 заключены с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению стороны – ФИО1, то есть не носило вынужденный характер, что не противоречит закону.
Доказательств того, что имело место навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг (в данном случае предоставления кредита) не представлено.
Также судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий, указанных в заявлении о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк».
Невозможность оформления потребительского кредита на указанную сумму без оказания дополнительной услуги – «Карта автопомощи» материалами дела также не подтверждается.
Таким образом, истец, подписывая 29.10.2022 заявление о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк» №, выразил согласие на оказание дополнительной услуги «Карты автопомощи» стоимостью 70 000 руб., в связи с чем оснований для признания условий договора нарушающими права истца как потребителя, не имеется.
Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика ПАО «Росбанк», который по условиям заключенного между сторонами кредитного договора не являлся поставщиком такого вида услуги как «Карта автопомощи», а также не являлся получателем денежных средств за данный вид услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО «Росбанк» денежных средств по договору, не имеется.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Также суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права защиты своих прав путем обращения в суд с иском к надлежащему ответчику относительно заключенного между сторонами договора по предоставлению услуги «Карта автопомощи».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Балакина