Дело № 2-2652/2023
УИД 74RS0038-01-2023-002118-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 310 596,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 305,97 руб.
В основании своих требований истец указал, что 02.09.2022 АДРЕС произошло затопление, в результате которого повреждено жилое помещение. Данное имущество было застраховано в АО «СОГАЗ». Согласно акту от 05.09.2022, установлено, что затопление произошло в результате срыва смесителя в АДРЕС. Собственниками квартиры расположенной АДРЕС являются ФИО1 и ФИО2 На основании заявления и по страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 310 596,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2022.
К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО "Азбука Сервис", ФИО3
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации.
Третье лицо ООО "Азбука Сервис", ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По материалам дела усматривается, что 02.09.2022 АДРЕС произошло затопление, в результате которого повреждено жилое помещение.
Данное имущество было застраховано в АО «СОГАЗ». Согласно акту от 05.09.2022, установлено, что затопление произошло в результате срыва смесителя в кв. №.
Собственниками квартиры расположенной АДРЕС являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании заявления и по страховому акту АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере 310 596,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2022.
Выплаченная истцом сумма в размере 310 596,90 руб. в качестве возмещения ущерба, имевшего место по вине ФИО1 и ФИО2 как совместных собственников квартиры в порядке суброгации подлежит возмещению ответчиками, в связи с чем предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 6 305,97 руб., которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 3 152,98 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) ущерб в сумме 310 596,90 руб., по 155 298,45 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины 6 305,97 руб., по 3 152,98 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Громова В.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.
Председательствующий Громова В.Ю.