Дело № 2-1074/2023
УИД 74RS0038-01-2022-004749-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно границах земельного участка с кадастровым № площадью 16 484 кв.м по АДРЕС, в части описания местоположения границ и повторных точек земельного участка следующим способом:
исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ контура 1 земельного участка с кадастровым №
9 Х 601 124,13 У 2 301 872,34
11 Х 601 077,68 У 2 301 809,57
12 Х 601 040,03 У 2 301 788,20
13 Х 601 028,35 У 2 301 804,77
14 Х 601 028,55 У 2 301 802,21
15 Х 601 028,41 У 2 301 797,29
16 Х 601 019,61 У 2 301 788,97
17 Х 601 009,97 У 2 301 783,26
18 Х 600 999,56 У 2 301 777,23
19 Х 600 990,76 У 2 301 771,36
внести сведения о следующих координатах характерных точек границ контура 1 земельного участка с кадастровым №
н1 Х 601 151,22 У 2 301 875,50
н21 Х 601 088,10 У 2 301 815,50
н20 Х 601 091,24 У 2 301 810,45
н19 Х 601 068,75 У 2 301 796,69
н18 Х 601 065,05 У 2 301 798,08
н17 Х 600 995,73 У 2 301 759,96
н16 Х 600 982,98 У 2 301 761,27
н15 Х 600 984,16 У 2 301 768,06
установить площадь контура № земельного участка с кадастровым № равную 14 116 кв.м (+/- 1040 кв.м).
В качестве основания иска указала, что на основании договора купли-продажи № от ДАТА приобрела у АКХ «Кайгородово» мастерскую по ремонту техники с машинным двором общей площадью 2 га Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА установлено, что ФИО1 с 1996 года владеет мастерской по ремонту техники общей площадью 1779,5 кв.м, ограждением протяженностью 517,43 м, бетонных плит - литера 4, листов профнастила - литера 5, проходной общей площадью 65,6 кв.м, состоящей из бетонных крупнопанельных стен - литера А, кирпичных стен - литера а, находящихся по АДРЕС. Истец фактически пользуется огороженной территорией и объектами недвижимости с 1996. На основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в 2014 истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 14636 кв.м с кадастровым №. Граница указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому использованию земельного участка по ограждению, существующего с 1996 года. С целью оформления правоустанавливающих документов на земельный участок истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ установлено наложение границ фактически используемого земельного участка истца на земельный участок с кадастровым № принадлежащий ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв и дополнения к отзыву(л.д. 34-40 т. 3).
Представители третьего лица администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования.
Представители третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменное мнение на исковое заявление.
Представитель третьего лица администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № о ДАТА приобрела у АКХ «Кайгородово», решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д. 23-24 т. 1), определения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 33 т. 3) приобрела право собственности на мастерскую по ремонту техники общей площадью 1779,5 кв.м, служебные строения: ограждение протяженностью 517,43 м, состоящее из ворот металлических на металлических стойках - литера 1, 2, 3, бетонных плит - литера 4, листов профнастила - литера 5, проходную общей площадью 65,6 кв.м, состоящую из бетонных крупнопанельных стен - литера А, кирпичных стен - литера а, находящихся по АДРЕС (л.д. 15, 22-24 т. 1).
Право собственности ФИО1 на нежилое здание (мастерская по ремонту техники) с кадастровым № общей площадью 1799,50 кв.м и нежилое здание (проходная) с кадастровым № общей площадью 65,60 кв.м, сооружение (ограждение) с кадастровым № протяженностью 517,43 м по АДРЕС зарегистрировано ДАТА (л.д. 25, 28, 31, 89-93 т. 1).
Вышеуказанным решение суда установлено, что ФИО1 с 1996 фактически пользуется вышеуказанной мастерской, земельный участок, на котором находится мастерская, с 1999 находится долгосрочной аренде у ФИО3
В техническом плане на вышеуказанные нежилые здания от ДАТА имеется план земельного участка (л.д. 27, 34-47 т. 1).
На основании договора аренды земельного участка от ДАТА индивидуальному предпринимателю ФИО1 был предоставлен земельный участок общей площадью 1,44 га под мастерские по ремонту автотехники и стоянку автотранспорта сроком на 49 лет, план земельного участка является неотъемлемой частью договора (л.д. 145-148 т. 1). Договор зарегистрирован в установленном порядке ДАТА.
На основании межевого плана от ДАТА уточнены границы и площадь земельного участка с кадастровым №, в результате площадь участка составила 14 636 кв.м (л.д. 329-335 т. 1).
ДАТА вышеуказанный договор аренды земельного участка расторгнут (л.д. 160 т. 1). На основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА №, договора купли-продажи №-зем ФИО1 в собственность передан земельный участок площадью 14636 кв.м с кадастровым № под мастерские по ремонту автотехники и стоянку автотранспорта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д. 48-53 т. 1). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 96-97 т. 1). Земельный участок с кадастровым № состоит из двух контуров.
Собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 16 484 кв.м является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 11 т. 2). Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДАТА (л.д. 84 т. 1).
Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым № являлась ФИО5 на основании постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № (л.д. 18 т. 2).
Земельный участок с кадастровым № образован путем выдела доли общей площадью 5,1 га в праве общей долевой собственности АКФХ «Кайгородово» на земельный участок с кадастровым № на основании описания земельного участка, составленного ЗАО «Геоинформ-центр» от ДАТА (л.д. 34-42 т. 2), поставлен на кадастровый учет ДАТА, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (л.д. 54-83 т. 1, л.д. 45 т. 2).
По сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо ЗАО «Геоинформ-центр» исключено из ЕГРЮЛ ДАТА.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровые эксперты «Люкс» от ДАТА (л.д. 125-128 т. 1), составленному по заказу истца, фактическое местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым №. а также протяженность сооружения (ограждение) с кадастровым номером № в целом соответствуют документам технической инвентаризации, при проведении кадастровых работ в целях образования земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером не были учтены границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым № При установлении границ земельного участка с кадастровым № кадастровым инженером допущена реестровая ошибка, что послужило причиной возникновения пересечения фактиеской границы земельного участка с кадастровым № с границей контура 1 земельного участка с кадастровым № сведения о которой содержатся в ЕГРН. В целях устранения пересечения необходимо исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ контура 1 земельного участка с кадастровым №:
9 Х 601 124,13 У 2 301 872,34
11 Х 601 077,68 У 2 301 809,57
12 Х 601 040,03 У 2 301 788,20
13 Х 601 028,35 У 2 301 804,77
14 Х 601 028,55 У 2 301 802,21
15 Х 601 028,41 У 2 301 797,29
16 Х 601 019,61 У 2 301 788,97
17 Х 601 009,97 У 2 301 783,26
18 Х 600 999,56 У 2 301 777,23
19 Х 600 990,76 У 2 301 771,36
внести сведения о следующих координатах характерных точек границ контура 1 земельного участка с кадастровым №:
н1 Х 601 151,22 У 2 301 875,50
н21 Х 601 088,10 У 2 301 815,50
н20 Х 601 091,24 У 2 301 810,45
н19 Х 601 068,75 У 2 301 796,69
н18 Х 601 065,05 У 2 301 798,08
н17 Х 600 995,73 У 2 301 759,96
н16 Х 600 982,98 У 2 301 761,27
н15 Х 600 984,16 У 2 301 768,06
средняя квадратическая погрешность положения каждой характерной точки 2,5 м; установить площадь контура № земельного участка с кадастровым № равную 14 116 кв.м (+/- 1040 кв.м).
Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение, составленное кадастровым инженером Д.Л.В., имеющей необходимо образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера.
При этом кадастровым инженером ФИО6 в ходе исследования осмотрены вышеуказанные земельный участок с кадастровым №, расположенные на нем нежилое здание (мастерская по ремонту техники) с кадастровым №, нежилое здание (проходная) с кадастровым № общей площадью 65,60 кв.м, сооружение (ограждение) с кадастровым №, а также земельный участок с кадастровым №.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «НПП Урал» от ДАТА (л.д. 41-101 т. 3), составленному по заказу ответчика, реестровые ошибки в границах земельных участков с кадастровыми № отсутствуют, вместе с тем в границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположен объект капитального строительства (забор), находящийся в собственности третьих лиц. При этом кадастровый инженер приходит к выводу, что причиной данного обстоятельства могло стать самовольное возведение объекта капитального строительства в границах чужого земельного участка.
Суд не соглашается с выводами кадастрового инженера ООО «НПП Урал». При этом суд учитывает, что фактически инженером не были обследованы на местности спорные земельные участки и распооженные на них объекты недвижимости, в том числе ограждение земельного участка с кадастровым №
Кроме того, суд учитывает, что сооружение (ограждение) с кадастровым № протяженностью 517,43 м по АДРЕС существует на местности фактически с 1996, то есть существовало при образовании земельного участка с кадастровым № на основании описания земельного участка, составленного ЗАО «Геоинформ-центр» от ДАТА. Данные обстоятельства также подтверждаются нахождением в пределах ограждения земельного участка с кадастровым № трансформаторной подстанции, опор ЛЭП, подключенных в 1996 году, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от ДАТА (л.д. 25-31 т. 3).
Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно п. 6 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым № допущена реестровая ошибка, данную ошибку следует устранить, внести в государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в границах и площади земельного участка. Указанное исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права ответчика на указанный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границе земельного участка с кадастровым №, исключить сведения о координатах характерных точек границ контура № земельного участка с кадастровым №:
9 Х 601 124,13 У 2 301 872,34
11 Х 601 077,68 У 2 301 809,57
12 Х 601 040,03 У 2 301 788,20
13 Х 601 028,35 У 2 301 804,77
14 Х 601 028,55 У 2 301 802,21
15 Х 601 028,41 У 2 301 797,29
16 Х 601 019,61 У 2 301 788,97
17 Х 601 009,97 У 2 301 783,26
18 Х 600 999,56 У 2 301 777,23
19 Х 600 990,76 У 2 301 771,36
внести сведения о следующих координатах характерных точек границ контура № земельного участка с кадастровым №:
н1 Х 601 151,22 У 2 301 875,50
н21 Х 601 088,10 У 2 301 815,50
н20 Х 601 091,24 У 2 301 810,45
н19 Х 601 068,75 У 2 301 796,69
н18 Х 601 065,05 У 2 301 798,08
н17 Х 600 995,73 У 2 301 759,96
н16 Х 600 982,98 У 2 301 761,27
н15 Х 600 984,16 У 2 301 768,06
средняя квадратическая погрешность положения каждой характерной точки 2,5 м;
установить площадь контура № земельного участка с кадастровым № равную 14 116 кв.м (+/- 1040 кв.м).
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023.
Председательствующий: