№ 2-1245/2025
УИД: 61RS0005-01-2025-000572-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
с участием представителя истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей также и в интересах третьих лиц ФИО4, ООО «Рест-Сервис» на основании доверенностей,
представителя третьего лица - Муниципального унитарного предприятия «Городской культурно-досуговый центр им. М. Горького» - ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: ФИО4, Муниципальное унитарное предприятие «Городской культурно-досуговый центр им. М. Горького», ООО "Рест-Сервис" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Роостова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города г Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО2 6/10000 земельного участка, расположенного по адресу имеющего адресный ориентир: <...>, площадью 85412 кв.м., кадастровый №, занимаемого предприятием общественного питания с 11.07.2022 без оформления правовых документов.
Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве обще долевой собственности принадлежит объект с кадастровым номером: 61:44:0050508:327.
Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 11.07.2022 по 30.09.2024 в сумме 50284,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 25.11.2024 в сумме 9642,44 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 50284,52 руб. за период с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представителя ответчика ФИО2 ФИО3, действующая также и в интересах третьих лиц ФИО4, ООО «Рест-Сервис» на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.
Представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Городской культурно-досуговый центр им. М. Горького» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования истца полагал подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.03.2022 N 480 "О полномочиях по заключению договоров аренды земли" ДИЗО г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что актом обследования земельного участка № от 25.03.2020 специалистами Департамента установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 998 кв.м, находится нежилое здание с признаками капитальности, в котором располагается предприятие общественного питания - кафе «Елка». Площадь застройки земельного участка под зданием составляет 204 кв.м.
Объект недвижимости с кадастровым номером № имел временный статус, с датой истечения временного характера - 03.04.2020.
Таким образом, данный земельный участок подлежал снятию с государственного кадастрового учета.
Согласно заключению от 29.03.2023 ведущего специалиста контроля за использованием земель установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации парка» расположено нежилое здание с признаками капитальности с кадастровым номером: № в котором располагается предприятие общественного питания - кафе «Елка» (площадь застройки земельного участка под зданием составляет 204 кв.м.).
В соответствии с данными ЕГРН, представленными в материалы дела на нежилые помещения (расположенные в здании с кадастровым номером№ кадастровым номером: №, площадью 106,3 кв.м, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 и на помещение с кадастровым номером: №, подвал №, цокольный этаж №, площадью 97,8 кв.м, зарегистрировано право собственности ООО «Рест - Сервис».
В связи, с чем расчет платы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, занятого объектами недвижимости, находящимися в собственности ФИО2, произведен на долю земельного участка с кадастровым номером: №, с учетом площади застройки участка с кадастровым номером: № (указанном в акте обследования от 25.03.2020 № 835).
17.04.2025 земельный участок повторно обследован, что подтверждается актом №. Обследованием установлено, что на территории земельного участка КН №, площадью 85412 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации парка находится центральный парк культуры и отдыха им. М. Горького, а также различные нестационарные (временные) объекты и другие объекты недвижимого имущества.
С учетом сведений содержащихся в ЕГРН и данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, в виде топографической съемки (планшета) в границах указанного земельного участка, в восточной части от центральной аллеи парка, на огороженной территории находится нежилое здание с признаками капитальности (литер БЗ), с кадастровым номером № (Нежилое Кафе), площадью 204,1 кв.м„ количество этажей - 1. в том числе подземных 1. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание не зарегистрировано, однако, в данном нежилом здании располагаются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, имеющие сведения о зарегистрированных правах.
По данным ЕГРН, на нежилое помещение, с кадастровым номером №, номера на поэтажном плане: 1, 1а. 1в, 1з, 1 в-1 д, 1е, 1г. 1ж - подвальный этаж; 2 - цокольный этаж, площадью 106.3 кв. м зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО, ответчика по делу, ФИО4, третьего лица, и на нежилое помещение, с кадастровым номером №, номера на поэтажном плане: 1 -1 а-1 б-1 в-2, 1, 3, 4, 5, площадью 97.8 кв. м зарегистрировано право собственности ООО «Рест-Сервис».
По данным топографической съемки (планшета) площадь застройки земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером № составляет 204 кв.м.
Кроме того с юго-восточной стороны к данному зданию пристроено помещение с признаками капитальности - мангальная, площадью 42 кв.м.: с юго-восточной стороны помещение с признаками капитальности - туалет, площадью 28 кв.м.
Также на данной огороженной территории располагается застеклённая конструкция из легковозводимых материалов - крытый зал для посетителей; в северной части располагается металлическая конструкция (навес) - открытая летняя площадка. При обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания) собственники помещений ФИО4. ФИО предоставляли Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где площадь земельных участков, на которых располагаются крытый зал и навес составляла 375 кв. м. и 136 кв. м. соответственно.
Акт обследования проводился в присутствии кадастрового инженера, представителя собственников нежилых помещений, директора МАУК «Городской культурно-досуговый центр им.М.Горького» и специалиста отдела контроля за использованием земель ДИЗО г.Ростова-на-Дону.
Оснований не доверять фактам, установленных в период обследования земельного участка, у суда отсутствуют.
Ответчиком не представлены доказательства в опровержение представленных в материалы дела документов.
Истцом представлен расчет неосновательного обогащения за период с 11.07.2022 по 30.09.2024, что составляет 50284,52 руб., который судом проверен, признан арифметически верным и произведен с учетом размера площади земельного участка под объектами и доли ответчика в праве собственности на объекты недвижимости.
С учетом того, что судом установлен факт использования ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 11.07.2022 по 30.09.2024 в размере 50284,52 руб. подлежат в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за период с 21.09.2022 по 25.11.2024 в размере 9642,44 руб.
Расчет судом проверен, считает возможным требования истца о взыскании процентов за указанный период удовлетворить
Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 50284,52 руб. с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 11.07.2022 по 30.09.2024 в сумме 50 284,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 25.11.2024 в сумме 9 642,44 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга 50284,52 руб. за период, начиная с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.