Судья Фатхутдинова Р.Ж. УИД 16RS0048-01-2023-000788-44

Дело № 2-861/2023

Дело № 33-12404/2023

Учет № 095г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» - ФИО3 на решение Московского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (ИНН <***>) к ФИО4 (паспорт ....) о взыскании материального ущерба отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты на ребенка.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 53 - Л от 1 января 2008 года ФИО4 была назначена на должность заведующего отделением ОМП Московского района г. Казани. Приказом № 1694-Л от 30 октября 2020 года заведующему отделением Республиканского центра материальной помощи в Московском районе г. Казани ФИО4 со 2 ноября 2020 года поручено выполнение также обязанностей по должности заведующего отделением Республиканского центра материальной помощи в Кировском районе г. Казани. 10 декабря 2020 года в отделение Центра в Кировском районе г. Казани через портал государственных услуг поступило заявление ФИО1 о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на дочь ФИО2, <дата> года рождения. Решением отделения Центра в Кировском районе г. Казани от 25 января 2021 года № 5745/7-2020 ФИО5 была назначена ежемесячная выплата на ребенка ФИО2 на период с 1 января 2020 года по 9 декабря 2021 года. Данное решение о назначении ежемесячной выплаты подписано ответчиком как исполняющей обязанности заведующею отделением с использованием электронной подписи. На дату подачи указанного заявления, порядок и условия предоставления ежемесячной выплаты регламентировался постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 апреля 2020 года № 267 «О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно». Согласно пункту 1.1. указанного Порядка, ежемесячная выплата предоставлялась семьям, имеющим размер среднедушевого дохода, не превышающий величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Республике Татарстан за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, и уровень имущественной обеспеченности которых ниже уровня имущественной обеспеченности семьи (гражданина), установленного приложением к Закону Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-3PT «Об адресной социальной поддержке населения в Республике Татарстан». Кроме того, пунктом 2.2. Порядка установлено, что ряд сведений, необходимых для принятия решения о назначении или отказе в назначении ежемесячной выплаты, отделение Центра получает из уполномоченных органов путем направления межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием системы межведомственного информационного взаимодействия, в том числе и сведения о недвижимом имуществе. При этом, одним из оснований для отказа в назначении ежемесячной выплаты является превышение уровня имущественной обеспеченности семьи получателя уровня имущественной обеспеченности семьи (гражданина), установленного в частности пунктом «б» приложения к Закону Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года № 63-ЗРТ: наличие в собственности членов семьи (гражданина) двух и более жилых помещений (частей жилых помещений), подлежащих государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, на одиноко проживающего гражданина превышает 40 квадратных метров, а на семью, состоящую из двух и более человек, превышает 23 квадратных метра на каждого члена семьи. Между тем, по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Татарстан (Росреестр) на запрос отделения Центра от 10 декабря 2020 года в собственности семьи ФИО1 имеются: жилое помещение площадью 32,9 кв.м (совместная собственность на заявителя и ее супруга); жилое помещение площадью 51,7 кв.м (1/1 доля); жилое строение 44.5 кв.м (1/3 доля); земельный участок 3251 кв.м (1/3 доля). Таким образом, имущественная обеспеченность семьи составила: (32,9 кв.м. + 51,7 кв.м + 14,83 кв.м) / 4 = 24,85 кв.м, что превышает пороговый уровень имущественной обеспеченности на декабрь 2020 года (23 кв.м) Однако, несмотря на превышение уровня имущественной обеспеченности семьи, ФИО1 была назначена ежемесячная выплата на ребенка ФИО2, что подтверждается решением отделения Центра от 25 января 2021 года № 5745/7-2020. Следовательно, ФИО4 не проконтролировала условия (основания) для назначения ФИО1 ежемесячной выплаты на ребенка, а также не приняла во внимание сведения из Росреестра по Республике Татарстан, полученные в рамках межведомственного взаимодействия и приняла (подписала) неправомерное решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты на ребенка в период с 1 января 2020 года по 9 декабря 2021 года. Сумма неправомерно назначенной и выплаченной ФИО1 ежемесячной выплаты по заявлению от 10 декабря 2020 года за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2021 года составила 76 228 рублей. Соответственно, денежные средства в сумме 76 228 рублей, необоснованно выплаченные ФИО1, подлежат возмещению в бюджет Республики Татарстан. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» неправомерно назначенную и выплаченную ФИО1 ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 76 228 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, ее представитель в суде первой инстанции в удовлетворении иска просили отказать, применить срок исковой давности, пояснив также, что истцом нарушен порядок взыскания ущерба.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что неправомерная выплата пособия произошла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей, а пропуск срока исковой давности в данном случае не применим, так как ответчик намеренно скрыла факт неправомерного назначения и выплаты мер социальной поддержки, в результате чего он был обнаружен лишь в ходе проверки выплатных дел граждан в ноябре 2022 года.

Ответчик в суде апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала, полагая ее доводы необоснованными.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении данной категории дел следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Приказом Министерства труда, занятости и соцзащиты Республики Татарстан от 25 апреля 2020 года № 263 (утратил силу с 23 января 2023 года, в связи с изданием Приказа Министерства труда, занятости и соцзащиты Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года № 1133), был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по назначению и осуществлению ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

В соответствии с указанным Административным регламентом органом, предоставляющим государственную услугу, является Государственное казенное учреждение «Республиканский Центр материальной помощи (компенсационных выплат)» в лице отделения Центра в муниципальном районе или городском округе Республики Татарстан.

Результатом предоставления государственной услуги является решение о назначении (об отказе в назначении) ежемесячной денежной выплаты по форме согласно приложению 3 к настоящему Регламенту (пункт 2.3.1.).

Согласно разделу 3 Должностной инструкции заведующего отделением Республиканского центра материальной помощи, заведующий отделением организует, координирует и контролирует деятельность отделения РЦМП по выполнению поставленных задач. Контролирует выполнение плановых целей и деятельность специалистов по социальной работе. Организует и контролирует процесс назначения гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1. Административного регламента, текущий контроль за соблюдением и исполнением специалистами отделения Центра положений настоящего Регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, осуществляется руководителем отделения Центра путем проведения проверок соблюдения и исполнения положений настоящего Регламента. Порядок и формы организации текущего контроля за принятием решений руководителем отделения Центра определяются директором Центра.

Судом установлено, что 1 января 2008 года ФИО4 была принята на работу на должность заведующей отделением материальной помощи Московского района г. Казани Филиала № 45 ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 53-Л от 1 января 2008 года.

При этом по условиям пункта 4.3. заключенного между сторонами трудового договора № 37 от 1 января 2008 года, работник нес материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им ответчику, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании приказа работодателя № 1694-Л от 30 октября 2020 года заведующему отделением Республиканского центра материальной помощи в Московском районе г. Казани ФИО4 со 2 ноября 2020 года было поручено выполнение обязанностей по должности заведующего отделением Республиканского центра материальной помощи в Кировском районе г. Казани.

10 декабря 2020 года в отделение Центра в Кировском районе г. Казани через портал государственных услуг поступило заявление ФИО1 о назначении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на дочь ФИО2, <дата> года рождения.

Решением отделения Центра в Кировском районе г. Казани от 25 января 2021 года № 5745/7-2020 ФИО1 была назначена ежемесячная выплата на ребенка ФИО2, <дата> года рождения, на период с 1 января 2020 года по 9 декабря 2021 года. Данное решение подписано ответчиком как заведующей отделением Республиканского центра материальной помощи.

Впоследствии, решением от 12 апреля 2021 года № 5745/7-2020 ФИО1 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно на ФИО2, <дата> года рождения, по следующей причине: имущественная обеспеченность семьи превышает пороговый уровень.

Приказом работодателя № 1230-л от 30 июля 2021 года прекращено действие трудового договора от 1 января 2008 года № 37 и ФИО4 уволена с 30 июля 2021 года из Отделения Республиканского центра материальной помощи в Кировском и Московском районе г. Казани с должности заведующей отделением по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Протоколом заседания комиссии ГКУ «Республиканский центр материальной помощи» от 22 ноября 2022 года установлена неправильность назначения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет, вина ФИО4 как заведующей отделением Республиканского центра материальной помощи в Кировском и Московском районах г. Казани в начислении указанного пособия, а также определен его размер.

Обращаясь в суд с данным иском, представитель ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» ссылался на то, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО4, не проконтролировавшей условия (основания) для назначения ФИО1 ежемесячной выплаты на ребенка, не принявшей во внимание сведения из Росреестра по Республике Татарстан, полученные в рамках межведомственного взаимодействия, и принявшей (подписавшей) неправомерное решение о назначении ФИО1 ежемесячной выплаты на ребенка на период с 1 января 2020 года по 9 декабря 2021 года, работодателю был причинен материальный ущерб в виде суммы неправомерно выплаченных ФИО1 ежемесячных выплат в размере 76 228 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был нарушен установленный законом порядок возмещения материального ущерба работником, а кроме того, ответчик пропустил без уважительных причин установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, признает доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными, исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В данном случае, из анализа представленных в материалы дела документов следует, что о факте неправомерности получения ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет учреждение узнало в апреле 2021 года, с момента вынесения решения от 12 апреля 2021 года № 5745/7-2020 об отказе в назначении ей такой выплаты.

Однако в суд с настоящим иском ГКУ «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» обратилось лишь 17 февраля 2023 года, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока со дня обнаружения причиненного ущерба.

Довод представителя истца о том, что о наличии ущерба учреждению стало известно лишь после проверки выплатных дел в связи с необходимостью передачи документов Пенсионному фонду Российской Федерации в ноябре 2022 года, был исследован судом и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что работодатель не был лишен возможности проверить выплатное дело ФИО1 как после вынесения решения о прекращении выплат 12 апреля 2021 года, так и после увольнения ФИО4 30 июля 2021 года.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления в суд, а стороной ответчика заявлено о применении срока давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропуск этого срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, при прекращении 30 июля 2021 года трудового договора, заключенного с ФИО4, работодателем каких-либо претензий, содержащих требования имущественного характера, к ней не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что пропуск срока исковой давности в данном случае не применим, так как ответчик намеренно скрыла факт неправомерного назначения и выплаты мер социальной поддержки, в результате чего он был обнаружен только в ходе проверки выплатных дел граждан в ноябре 2022 года, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не подтвержден какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Прочие доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную стороной истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» – ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи