Решение по делу № 2-2041/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2041/2023

64RS0046-01-2023-001695-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество (далее САО) «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 55 339 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что согласно постановления по делу об административном правонарушении, 29.06.2021 г. ФИО1, управляя транспортным средством Great Wall Hover Ml, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2

На момент ДТП автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № застрахован САО «ВСК» по договору № № от 24.09.2020 г., неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №171.1 от 27.12.2017 г.

Событие было рассмотрено САО «ВСК» и признано страховым, поврежденное транспортное средство направлено на ремонт на СТОА ООО «Гранд» (ГК Агат).

На основании счета ООО «Гранд» (ГК Агат), истец выплатил возмещение за ремонт застрахованного ТС в размере 455 339 руб.

На дату ДТП, ответственность ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ААС №

Лимит ответственности страховщика - 400 000 руб., таким образом, требование к ответчику составляет: 455 339 - 400 000 = 55 339 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г., исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г., потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 г. №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановления по делу об административном правонарушении, 29.06.2021 г. ФИО1, управляя транспортным средством Great Wall Hover Ml, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2

На момент ДТП автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № был застрахован САО «ВСК» по договору № № от 24.09.2020 г., неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №171.1 от 27.12.2017 г.

На дату ДТП, ответственность ФИО1, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО ААС №.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Настоящие исковые требования не регулируются ФЗ Об ОСАГО, а направлены на взыскание понесенных истцом убытков по выплате возмещения по договору КАСКО за минусом выплаты по договору ОСАГО причинителея вреда (то есть в размере, превышающем сумму возмещения по ОСАГО). Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подпадают под регулирование общих норм ГК РФ о деликтной ответственности (причинение внедоговорного вреда), в которых отсутствует императивное указание на обязательное соблюдение претензионного порядка.

Лимит ответственности страховщика - 400 000 руб.

Таким образом, требование к ответчику составляет: 455 339 - 400 000 = 55 339 руб.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, сумму ущерба не оспорил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертиз не заявил.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 55 339 руб. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 860 руб. 17 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 25.11.2011 г. о/УФМС РФ по Саратовской области в Ленинском районе г. Саратова) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму причиненного ущерба в размере 55 339 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 г.

Судья: