Дело № ******

66RS0№ ******-75

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 116599,50 руб. на срок 72 месяца под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ», именуемым цедентом, и ООО «Экспресс-Кредит», именуемым цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № ******-УПТ. Согласно договору цессионарию переданы права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между банком и должником.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 179 540,22 руб., в том числе 112862,59 руб. – основной долг, 66677,63 руб. – проценты, а также взыскатьрасходы по уплате государственной пошлины – 4790, 80 руб., судебные издержки – 10000 руб.

Стороны надлежащим извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № ****** на сумму 116599,50 руб. на срок 72 месяца под 19,9 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору третьим лицам.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ», именуемым цедентом, и ООО «Экспресс-Кредит», именуемым цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № ******-УПТ. Согласно договору цессионарию переданы права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указывается в приложении № ****** к договору (п.1.1). Переход прав требования осуществляется только при условии полной оплаты цессионарием предварительной цены уступаемых прав требования (п.2.4). Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ указана должник ФИО1, кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг – 112862,59 руб., по процентам - 66677,63 руб., общая сумма задолженности – 179 540,22 руб. (порядковый № ******).

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 540,22 руб., в том числе 112862,59 руб. – основной долг, 66677,63 руб. – проценты 110904,71 руб. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой.

Поскольку расходы истца за юридические услуги подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******, дополнительным соглашением № ****** к договору, заключенного с ИП ФИО3, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, возражений от ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4790, 80 руб.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4790, 80 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 540,22 руб., в том числе 112862,59 руб. – основной долг, 66677,63 руб. – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 4790, 80 руб., судебные издержки – 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина