Решение по делу № 2А-701/2023 от 31.08.2023

Дело №2а-701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 31 августа 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Баймакского МОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному управлению УФССП России по Республике Башкортостан, АО «Россельхозбанк» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО12. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Баймакского МОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Баймакским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании которого судебным приставом-исполнителем с пенсии должника удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> (шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей <данные изъяты>

Административный истец ФИО13 и её представитель ФИО4 просят отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, как незаконное и необоснованное, по тем основаниям, что ФИО14 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» включился в реестр требований кредиторов ФИО15 в размере <данные изъяты> рублей по решению Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Денежные средства в размере <данные изъяты> (шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей <данные изъяты>. удержаны по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 после введения процедура реализации имущества гражданина, в нарушении ч. 4 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так судебным приставом исполнителем ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 не приняты меры по окончанию исполнительного производства при вынесении решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В судебное заседание истец ФИО16 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, просили признать незаконными и не правомерными действия: судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1; Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по обращению удержания и взысканию денежных средств с ФИО17, а именно об удержании пенсии за июль ДД.ММ.ГГГГ после признания несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан; Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» вернуть удержанную и взысканную сумму в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>. за июль ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18

Административный ответчик представитель ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, представитель главного управления ФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определив рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Баймакского МОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом РБ на основании решения Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО19, возбуждено исполнительное №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Баймакским районным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, на основании которого судебным приставом-исполнителем удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> (шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей <данные изъяты>., что подтверждается справкой о выплатах за период от ДД.ММ.ГГГГ № выданная МИЦ ПФР (лист справки №

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ решением Баймакского районного суда РБ по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО20 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО21 на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» включился в реестр требований кредиторов ФИО22 в размере <данные изъяты> рублей по решению Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Судом привлечен в качестве административного ответчика Акционерное общество «Российской сельхозяйственный банк». Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Баймакским районным судом РБ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина <данные изъяты> рублей в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО23

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г.Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 не окончено.

В соответствии со статьей 69.1 ч. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается при вынесении решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ и АО «Россельхозбанк» в нарушении требований ч. 4 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взысканы денежные средства после признания несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ и АО «Россельхозбанк» не приняты меры по окончанию исполнительного производства, нарушены требования статьи 69.1 ч. 4 ФЗ от 02.10.200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и своими действиями нарушил законные права и интересы ФИО24. и не проверили имущественное состояние ФИО25

Административными ответчиками ущемляются права на достойное существование, нарушение принципов неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Следует отметить, что в целом в России установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4, ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 112 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в порядке подчиненности жалоба на Постановление административного ответчика, не подавалась.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику ОСП по г.Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО26 на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Истец просит, признать незаконными и не правомерными действия: судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по РБ ФИО1; Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по обращению удержания и взысканию денежных средств с ФИО27, а именно об удержании пенсии за июль ДД.ММ.ГГГГ после признания несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан; Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» вернуть удержанную и взысканную сумму в размере <данные изъяты>. за июль ДД.ММ.ГГГГ ФИО28

Кодекс административного судопроизводства четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст. ст. 30, 112 КАС РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об обращении взыскании на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Требования административного истца в части взыскания с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО29 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за ДД.ММ.ГГГГ находит обоснованным, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Таким образом, рассмотрев представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в части признания необоснованным судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП по РБ ФИО1

Денежные средства фактически перечислены в пользу АО «Россельхозбанк», соответственно, и возврат истцу денежных средств должен быть произведен за счет средств Россельхозбанка. Суд приходит в к такому выводу, поскольку <данные изъяты>. были взысканы уже после того, как ФИО30 на основании решения арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана несостоятельной ( банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Взыскание произведено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как определение Арбитражного суда РБ АО «Россельзозбанк» включился в реестр требований кредиторов ФИО31 в размере <данные изъяты> по решению Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следовательно, взысканная после этого сумма не может быть признана законной и подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 218, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО32 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП по РБ ФИО1, ОСП по г. Баймак и Баймакскому району ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава - удовлетворить частично.

Административное исковое заявление в части о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО33 денежные средства в размере <данные изъяты> коп. за июль ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.