Дело №12-518/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003787-37

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 02 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Пашковский А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01393 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01393 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 просит постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01393 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» прекратить. Требования мотивированы тем, что заявитель считает постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске незаконным и необоснованным, поскольку на участке, где был припаркован его автомобиль нет видимой растительности, кустарников, участок не огорожен, отсутствуют запрещающие или предупреждающие дорожные знаки или разметка. Место стоянки не является зоной зеленных насаждений, газоном по утвержденной муниципалитетом схеме. Считает, что не установлен факт совершения им административного правонарушения. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». Кроме того, указанный земельный участок, на котором был припаркован автомобиль не является газоном, данный участок зацементирован, что исключает возможность прорастания растений и имеет иную целевую направленность, располагаясь вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылаясь на п.п.6.1.1,3.2,7.1 ГОСТа 57144-2016 от ДД.ММ.ГГГГ «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», указывает, что фотоаппарат, которым зафиксировано правонарушение не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи или средством фото - и киносъемки, видеозаписи. Кроме этого, фотографии не содержат пояснений, акт осмотра и акт обнаружения признаков административного правонарушения не представлен, отсутствует наименование технического средства, на которое производилось фотосъемка. Представленная в материалах дела фотосъемка не должна приниматься в качестве допустимого доказательства, поскольку фотоматериалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а именно отсутствуют данные объекта, описание, адрес, время, что не позволяет определить с точностью, что это имеет отношение к делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административной комиссии <адрес> в городе Красноярске в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378 утверждены Правила благоустройства городского округа <адрес>.

В силу п.6.10 указанных Правил на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

В соответствии с п.1.2 Правил под зелеными насаждениями понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.

Территория города - это все земли в границах города независимо от форм собственности и целевого назначения.

Таким образом, несоблюдение указанных норм, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Как установлено административной комиссией <адрес> в городе Красноярске и указано в постановлении №/БЛ01393 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минуты ФИО1 самовольно разместил принадлежащее ему транспортное средство НИССАН TIIDA, государственный регистрационный знак <***>, на территории занятой травянистыми растениями по адресу: <адрес>, ФИО3,70«А»-90 (широта 55,996731, долгота 93,035796), на территории, расположенной в границах <адрес> и занятой зелеными насаждениями.

Из материалов видно, что фотофиксацией, зафиксированной с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор МП, идентификатор 118-006-268, зафиксировано как автомобиль стоит на территории, занятой земельным покровом, знаков о наличии парковки на данном участке не имеется, что свидетельствует о назначении данной территории (занятой для растений), при этом из фотографий видно, что под транспортным средством почва трамбуется, что влечет утрату способности почвы к прорастанию травяного покрова.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом – административной комиссией <адрес> в городе Красноярске в составе председателя, секретаря и членов комиссии, коллегиальным органом были исследованы фотоматериалы, ответ ГИБДД о собственнике ТС, свидетельство о поверке средства измерения, маршрутный лист, выписка из карты о месте нахождения транспортного средства, ответ собственника земельного участка о наличии озелененной территории.

Ответом ГИБДД подтверждается, что владельцем транспортного средства НИССАН TIIDA, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Согласно свидетельству о поверке средства измерения программного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией Дозор-МП рег.№, заводской №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Маршрутным листом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Департамента Главы <адрес> ФИО2, подтверждается, что специальное техническое средство Дозор-МП № является передвижным, маршрут специального технического средства включает в себя ряд улиц, в том числе <адрес> (зона 12 прилегающая озелененная территория к дому №), а также <адрес>«А» (зона 10 прилегающая озелененная территория к дому №«А») период и кратность эксплуатации «однократно еженедельно с пн. по пт. с 07:00 до 18:00. Условия эксплуатации специального технического средства предусматривают режим фото- и видеофиксации «автоматический».

Между тем, в выписке из Гугл карты о месте нахождения транспортного средства НИССАН TIIDA, государственный регистрационный знак <***>, указаны иные координаты, которые не соответствуют координатам, указанным в постановлении №/БЛ01393 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данных сервиса «Яндекс Карты» координаты расположения транспортного средства широта 55,996731, долгота 93,035796, указанные в постановлении административной комиссии №/БЛ01393 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют расположению между домами по адресу: <адрес> и <адрес>.

Из маршрутного листа следования технического средства видно, что адрес: <адрес>, или же <адрес>, не входят в маршрут следования технического средства измерения, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля в сфере благоустройства.

При таких данных, административной комиссией неверно было установлено место совершения правонарушения.

При этом устранить данное нарушение в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представляется возможным, поскольку правонарушение зафиксировано с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, в маршрутный лист которого не включен адрес (установленное судом место правонарушения): <адрес>.

Следовательно техническое средство измерения не проходило по маршруту <адрес> или же <адрес>«А».

На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, в действиях ФИО1 не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях» в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01393 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске №/БЛ01393 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня получения.

Судья: А.Д. Пашковский