Решение по делу № 2-3335/2023 от 05.07.2023 - о взыскании суммы задолженности в порядке регресса; по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Дело № 2-3335/2023

УИД 2-3335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3.- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса; по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса

Установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать с солидарных должников ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в ее пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 50 412 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в размере 1 712 руб., всего 52 124 руб. 22 коп., в том числе с ФИО6 задолженность в сумме 14664 руб. 84 коп., 498 руб. 02 коп. -госпошлина, с ФИО8 задолженность в сумме 14 664 руб. 84 коп., 498 руб. 02 коп.- госпошлина, с ФИО9 задолженность в размере 14 664 руб. 84 коп., 498 руб. 02 коп.-госпошлина, с ФИО3 задолженность в размере 6 417 руб. 70 коп., 217 руб. 94 коп.-госпошлина. В обоснование своих требований ссылается она и ответчики на основании договора найма служебного жилого помещения от 14 декабря 2007 года вселены и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. ФИО6, ФИО8, ФИО9 снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого помещения 01 февраля 2020 года, ФИО7 снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры 25 декабря 2018 года. В январе 2020 года ею (истцом) было оплачено в ПАО «ТНС-энерго» 1 510 руб. 25 коп., в феврале 2020 года в АО «Теплоэнерго» 85 227 руб. 11 коп., в ОАО «Теплоэнерго» - 7 446 руб. 06 коп.,, а так же комиссия банка по проведению оплаты в ОАО «Теплоэнерго – 223 руб. 38 коп. Истцом, как одним из солидарных должников, выполнено обязательство по оплате задолженности по коммунальным услугам на сумму 94 183 руб. 42 коп., а так же понесены расходы по оплате комиссии банка в размере 223 руб. 38 коп., всего на сумму 94406,80 руб. На ФИО7 из указанной суммы приходится 6417 руб. 70 коп.., на каждого из остальных солидарных должников из указанной суммы приходится в равных долях по 14 664 руб. 84 коп. Неоднократные уведомления, направленные на адрес электронной почты, в мессенджерах, а так же заказным письмом о погашении задолженности в досудебном порядке ответчики оставляют без удовлетворения, от общения скрываются, возместить имеющуюся задолженность в досудебном порядке отказались.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором так же указывал, что им оплачена задолженность по услугам содержания и ремонта жилья и коммунальным услугам (далее услугам ЖКХ) по <адрес> в размере: 204 953 руб. 78 коп. 22.04.2020 года на сводный счёт ЖКХ по 31.01.2020 года согласно платежного документа за февраль 2020 года ПД 657; 7 446 руб. 06 коп. 05.06.2017 года в ОАО «Теплоэнерго»; 223 руб. 38 коп. - комиссия банка по проведению оплаты 7446,06 руб. в ОАО «Теплоэнерго". Им, как одним из солидарных должников, выполнено обязательство по оплате задолженности по коммунальным услугам на сумму 212 399 руб. 84 коп., а так же понесены расходы по оплате комиссии банка в размере 223 руб. 38 коп.. всего на сумму 212 623 руб. 22 коп. На ответчика ФИО7 из указанной суммы приходится 24 058 руб. 94 коп., на каждого из остальных солидарных должников из указанной суммы приходится в равных долях по 31 427 руб. 38 коп.

Указанные дела объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу ФИО5 сумму задолженности в порядке регресса в размере 45 274 руб. 57 коп., расходы на печатные, копировальные и почтовые услуги в размере 1 777 руб. 20 коп., расходы на госпошлину в размере 1 612 руб., а именно с ФИО6, ФИО9, ФИО8 сумму задолженности – 13317 руб. 50 коп., печатные и почтовые расходы в размере 444 руб. 30 коп., расходы по госпошлине 471 руб. 51 коп. с каждого; с ФИО7 сумму задолженности – 5 322 руб. 07 коп., печатные и почтовые расходы в размере 444 руб. 30 коп., расходы по госпошлине 197 руб. 47 коп. В пользу ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере 113 958 руб. 57 коп., расходы на печатные, копировальные и почтовые услуги в размере 1 767 руб. 20 коп., расходы на госпошлину в размере 3 515 руб., а именно с ФИО6, ФИО9, ФИО8 сумму задолженности – 30 331 руб. 75 коп., печатные и почтовые расходы в размере 441 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 934 руб. 64 коп. с каждого; с ФИО7 сумму задолженности – 22 963 руб. 32 коп., печатные и почтовые расходы в размере 441 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 711 руб. 08 коп.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно с требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО7 и ее представитель в судебном заседании требования не признали, просили применить срок исковой давности, доводы изложенные в письменном отзыве поддержали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся письменные доказательства и дав оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений ст. ст. 321 - 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью

По делу установлено, 14 декабря 2007 года между администрацией Сормовского района города Н.Новгорода, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования города Нижнего Новгорода, и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения №с, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его жена ФИО5, дочь ФИО40, тетя ФИО6, муж тети ФИО8, сын тети ФИО9, дочь тети ФИО10

Согласно выписки из лицевого счета от 03 февраля 2020 года на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> состояли ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО9 Ответчик ФИО7 снята с регистрационного учета 25 декабря 2018 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО9 сняты с регистрационного учета 01 февраля 2020 года.

В период проживания в спорной квартире, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, ФИО5, 29.04.2020 года выполнено обязательство по оплате задолженности по коммунальным услугам на сумму 85 227 руб.11 коп. по услугам АО "Теплоэнерго" по 31.01.2020 года, что подтверждается платёжными документами за февраль, март, апрель, май 2020 года, а так же кассовыми чеками об оплате от 29.04.2020 года.

ФИО1 22.04.2020 года произведена оплата задолженности по услугам ЖКХ на сумму 204 953 руб. 78 коп. по 31.01.2020 года, что подтверждено платёжными документами за февраль, март, апрель, май 2020 года, а так же документом "Подтверждение платежа ПАО Сбербанк" от 27.04.2020 года.

Таким образом установлено, что истцы имеют право регрессного требования к ответчикам за вычетом доли, падающей на них самих.

Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности судом во внимание принят быть не может, поскольку он не основан на законе.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истцы обратились в суд с иском 20 апреля 2023 года.

Поскольку обязательство по оплате задолженности по коммунальным услугам на сумму 85 227 руб.11 коп. по услугам АО "Теплоэнерго" за период по 31.01.2020 года, исполнено ФИО5 29 апреля 2020 года, а ФИО12 по оплате задолженности по услугам ЖКХ на сумму 204953,78 руб. за период по 31.01.2020 года - 22 апреля 2020 года, срок исковой давности истцами не пропущен, т.к. истекал соответственно 22 и 29 апреля 2023 года.

Со стороны истца суду представлен подробный расчет задолженности с указанием долей солидарных должников, основанный на оплаченных истцами квитанциях, которые имеются в материалах дела, являющихся относимыми и допустимыми доказательствами, а так же с учетом даты снятия с регистрационного учета каждого ответчика, в т.ч. ФИО7

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленный истцами.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца ФИО5 расходы по оплате печатных и копировальных услуг на суммы 550 руб. оплаченных 19 апреля 2023 года, 820 руб. – 19 апреля 2023 года, а так же услуг почтовой связи на сумму 407,20 руб. Итого на сумму 1777,20 руб., по 444 руб.30 коп. с каждого.

В пользу ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате печатных и копировальных услуг на сумму 860 руб., оплаченных 15 апреля 2023 года, 220 руб. – 25 мая 2023 года, 140 руб. и 140 руб. от 04 июня 2023 года, а так же услуг почтовой связи на сумму 407 руб. 20 коп. Итого на сумму 1767 руб. 20 коп., по 441,80 руб. с каждого из ответчиков.

Также с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцами при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ,

Решил :

Взыскать в пользу ФИО5 с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт №), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт №), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт №) сумму задолженности – 13 317 руб. 50 коп., печатные и почтовые расходы в размере 444 руб. 30 коп., расходы по госпошлине 471 руб. 51 коп. с каждого; с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму задолженности – 5 322 руб. 07 коп., печатные и почтовые расходы в размере 444 руб. 30 коп., расходы по госпошлине 197 руб. 47 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт №), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт №), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ р. (паспорт № сумму задолженности – 30 331 руб. 75 коп., печатные и почтовые расходы в размере 441 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 934 руб. 64 коп. с каждого; с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № сумму задолженности – 22 963 руб. 32 коп., печатные и почтовые расходы в размере 441 руб. 80 коп., расходы по госпошлине 711 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда

Председательствующий Е.В. Базурина