Решение по делу № 2А-4511/2023 от 12.12.2023

УИД №

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12.12.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО9, при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об отложении исполнительного производства по исполнительному производству №; признать неправомерным бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа и возложенных на нее должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2, совершить предусмотренные законом реальные исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за принятием судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО1 всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было вынесено постановление об отложении исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Наро-Фоминским городским судом Московской области об обязании Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа предоставить благоустроенное жилое помещения взамен аварийного ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7

Оснований для отложения исполнительных действий не имелись.

Судебное решение не исполняется длительное время.

Постановление вынесено без учета объективных причин.

Реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом, а само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

С учетом отложения исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя, срок установленный для добровольного исполнения истек. Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аварийное жилье несет угрозу жизни и здоровья жильцов и третьих лиц. Идет неисполнения разумного срока расселения из аварийного жилья. Полного отложения исполнительных действий названного исполнительного производства оснований не было.

При таких обстоятельствах, нельзя признать, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, так как оно нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

При этом отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями взамен аварийного жилья не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов административного истца на принудительное исполнение судебного акта.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Заинтересованное лицо не обращался в суд о приостановлении исполнительного производства.

С января какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству не совершались.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного истца в судебном заседании, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Административный ответчик старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Представитель заинтересованного лица Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области и представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округу в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Полагает, что постановление судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено законно и обосновано. В действиях судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области каких-либо нарушений действующего законодательства не имеется. Судебный пристав-исполнитель действует в приделах своих должностных полномочий.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Материалами дела установлено, что Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области предмет исполнения: Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области предоставить ФИО4 с учетом несовершеннолетнего ФИО7 другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в границах населенного пункта, в пользу взыскателя ФИО4 При этом, действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по данному исполнительному производству не обжалуются.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области предмет исполнения: Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области предоставить ФИО4 с учетом несовершеннолетнего ФИО7 другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому в границах населенного пункта, в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, обжалуемое административным истцом постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения административного искового заявления, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Следовательно, требования административного искового заявления в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Так же административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из представленных документов, и не оспаривается сторонами исполнительного производства, вышеуказанное исполнительное производство не окончено, чем нарушаются права как взыскателя по исполнительному производству, так и должника.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По делу достоверно установлено, что требования исполнительных документов исполнены не были.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, действия, направленные на окончание исполнительного производства не проводятся.

В материалах исполнительного производства отсутствуют данные обосновывающие финансовое положение должника по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России ФИО1 проведен не полный комплекс мер, направленных на исполнение решения Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу №.

В качестве восстановления прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области выполнить полный комплекс мер, направленных на окончания исполнительного производства.

Так же административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области. И Возложении на него определенных обязанностей.

Суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

На данный момент и.о. начальника отделения Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области является ФИО3

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Их выбор входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств.

Из буквального толкования закона следует, что старший судебный пристав не может принимать меры, направленные на окончание конкретного исполнительного производства и давать прямые указания судебному приставу-исполнителю на проведение тех или иных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Начальнику Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановление об отложении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выполнить полный комплекс мер, направленные на окончание исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО10

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ