38RS0031-01-2023-005253-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2023 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., в котором просит признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли - продажи от **/**/**** он приобрел земельный участок с кадастровым №

В **/**/**** Российская Федерация в лице уполномоченного органа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом .... и .... обратилось с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16 с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда было отменено в части. В отменённой части принято новое решение. Суд апелляционной инстанции истребовал в пользу Российской Федерации принадлежавший ФИО1 земельный участок с кадастровым №

Основанием для истребования земельных участков в пользу государства послужил факт отнесения спорных участков, по сведениям Государственного лесного реестра и материалов лесоустройства к землям лесного фонда.

Постановлением суда кассационной инстанции от **/**/**** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** было отменено в части истребования земельных участков, принадлежащих ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО13 Гражданское дело в отмененной части отправлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

**/**/**** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** оставлено без изменения.

Таким образом, полагает истец, с момента принятия Иркутским областным судом апелляционного определения от **/**/**** его права на земельный участок с кадастровым № были восстановлены.

В период с момента вступления в силу определения Иркутского областного суда от **/**/**** до его отмены судом кассационной инстанции в органах государственной регистрации на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

**/**/**** истец обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №. В качестве оснований для регистрации права собственности были представлены вышеупомянутые судебные акты.

Орган государственной регистрации прав не смог произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 В качестве оснований в отказе в государственной регистрации права регистрирующий орган указал, что согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в ЕГРН являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. На государственную регистрацию не представлен судебный акт, в резолютивной которого решен вопрос о прекращении права собственности Российской Федерации, признании права собственности или возврате в собственность ФИО1 земельного участка, право в отношении которого заявлено к регистрации. Учитывая изложенное, зарегистрировать право собственности на основании представленного на регистрацию решения суда, не представляется возможным.

Таким образом, указывает истец, препятствием в государственной регистрации права собственности явилось наличие в ЕГРН неоспоренной записи о праве Российской Федерации на земельный участок, принадлежащий ФИО1

Земельный участок с кадастровым № никогда не выбывал из его фактического владения, также указал в своем иске ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третье лицо о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Исходя из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ....., поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****.

**/**/**** на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного с ФИО14

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по существу рассмотрено гражданское дело № по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к ФИО15, ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО13 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков.

Предметом спора в рамках указанного гражданского дела было, в том числе истребование из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым № со ссылкой на то, что указанный земельный участок расположен в границах земель государственного лесного фонда, в связи с чем, в силу прямого указания закона принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Решением суда от **/**/**** в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... удовлетворены, в том числе, из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... истребован земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~

**/**/**** в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на данный земельный участок с кадастровым № к Российской Федерации на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/****.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением президиума Иркутского областного суда от **/**/**** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** было отменено в части истребования земельных участков, принадлежащих ФИО12, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО13 Гражданское дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** в части отказа в истребовании земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым №, находящегося в собственности ФИО1, оставлено без изменения.

Указанное позволяет сделать, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № было восстановлено, однако, в настоящее время он лишен возможности восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на данный земельный участок по причине существования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца по существу с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что имеющаяся в ЕГРН запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № нарушает право истца ФИО1, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Оснований полагать, что с момента принятия **/**/**** судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционного определения, которым спорный земельный участок истребован в собственность Российской Федерации, данный земельный участок фактически выбыл из владения ФИО1, у суда не имеется.

По мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств выбранный способ защиты нарушенного права является надлежащим, соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав».

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, а не в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Так, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Указанное позволяет сделать вывод о том, что именно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

В удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская