ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Букине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1734/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БинбанкДиджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщик возврат денежных средств не осуществил, проценты за пользование денежными средствами на согласованных условиях не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность за превышение платежного лимита – <данные изъяты> руб., пени за превышение платежного лимита – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств в суд не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор банковского счета №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставил суду расчет задолженности по требованию на ДД.ММ.ГГГГ, выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.

Однако, вышеуказанные документы не подтверждают факт заключения кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, поскольку не позволяют установить срок кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и т.д.

Выписка по счету свидетельствует о предоставлении ФИО1 денежных средств ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Данная выписка не позволяет установить условия предоставления ФИО1 кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (срок, процентная ставка и т.д.).

Таким образом, в нарушении положении ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые, допустимые доказательства в обоснование заявленных требований.

Как установлено в ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку, материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление ответчику и распоряжение денежными средствами, поступившими на счет, а для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках именно кредитного договора своего подтверждения не нашло.

Доводы истца об утрате кредитного договора сами по себе не свидетельствуют о том, что кредитный договор заключался на условиях указанных Банком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2022 г.

Председательствующий