Решение по делу № 2-1355/2025 от 30.05.2025

№ 2-1355/2025

26RS0035-01-2023-001876-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19.05.2025 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Анашкиной Н.Н.,

истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Чужко (ФИО2) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования в лице администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, С.Р.Д., ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования, обратился в суд с указанным, мотивировав требования тем, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в ходе которой установлено, что администрацией Верхнерусского сельсовета Шпаковского района в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены копии документов граждан, состоящих в очереди на льготное предоставление земельных участков на территории МО Верхнерусского сельсовета, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № С.Р.Д. поставлен на учет льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, по категории инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов. Граждане, состоящие в указанной очереди, администрацией Верхнерусского сельсовета не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий. Прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, по результатам которой установлено, что в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, во взаимосвязи со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов». С.Р.Д., ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>. В связи с чем, между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и С.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Договором уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. передал, а ФИО2 приняла на себя права и обязанности Арендатора по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по указанному выше адресу. Таким образом, по истечении трех месяцев с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, который получен без проведения торгов, С.Р.Д. отказался от права аренды на предоставленный ему участок. Учитывая изложенное, С.Р.Д. не имел реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № фактически был заключен с целью реализации права С.Р.Д. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактически выгодоприобретателем и субъектом договора аренды являлась ФИО2, которой С.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности арендатора также в обход процедуры предоставления земельных участков с аукциона. Кроме того, установлено, что пунктом 4.4.9 договора аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендатора о том, что сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам необходимо только с согласия арендодателя. В ходе проверки установлено, что в нарушение данных требований С.Р.Д. в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ № направил уведомление о заключении договора уступки права по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений. Учитывая, что комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов С.Р.Д., не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, во взаимосвязи с тем, что С.Р.Д. впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, можно сделать вывод, что у С.Р.Д. отсутствовали права на первоочередное получение данного земельного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах, договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения С.Р.Д. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаются права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

На основании изложенного просил суд:

признать недействительным договор аренды № земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и С.Р.Д.;

признать недействительным договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между С.Р.Д. и ФИО2;

применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив стороны в первоначальное положение: обязав ФИО2 возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>;

аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре записи об обременении земельного участка с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в виде аренды.

Определением суда протокольно от ДД.ММ.ГГГГ истцом, выступающим от имени муниципального образования Шпаковского муниципального округа, привлечена администрация Шпаковского муниципального округа.

Представитель ответчика - Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ответчик ФИО4, представитель третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик С.Р.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открывалось, наследников не установлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Шпаковского района- Анашкина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Срок исковой давности прокуратурой Шпаковского района не пропущен, поскольку стороной сделки не являлись, узнали о нарушении прав неопределенного круга лиц в ходе проведения проверки в феврале 2023, в также узнали в только в ходе проверки, кто является надлежащими ответчиками по делу. При этом иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поддержала доводы прокурора, в то числе по срокам исковой давности, считает, что срок не пропущен. Указала, что о существовании договора аренды Администрация узнала, когда территориальные органы района были ликвидированы, и учреждена Администрация Шпаковского муниципального округа. Следовательно срок не пропущен в январе 2021, следовательно срок не пропущен.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С.Р.Д. являлся инвалидом первой группы, основание: акт освидетельствования в Федеральном государственном учреждении, что подтверждается справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. обратился в администрацию Верхнерусского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении земельного участка для ИЖС в собственность бесплатно (в аренду на 20 лет без проведения торгов) в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением администрации Верхнерусского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Верхнерусского сельсовета по категории – инвалиды и семьи, имеющие в составе инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 14 п. 2 статьи 39.6, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 6 ЗК РФ между арендодателем - комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и арендатором С.Р.Д. заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, по условиям которого С.Р.Д. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 2.1.).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Р.Д. указанный земельный участок принят в аренду, что следует из акта приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность арендатора передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам только с согласия арендодателя.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. передал ФИО2 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору.

Уступка прав аренды земельного участка прошла государственную регистрацию (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила письменное уведомление в администрацию Шпаковского муниципального района <адрес> о заключении указанного дополнительного соглашения.

Согласно акту обследования Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с КН №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, ведутся строительные работы.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера на земельном участке с КН №, площадью 510 кв.м., местоположение: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства. Степень готовности данного объекта составляет 18 %.

В соответствии с ответом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ учетные дела, в том числе С.Р.Д., для включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность бесплатно, не передавались.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края удовлетворены частично.

Суд признал недействительным договор аренды № земельного участка, площадью 510 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края и С.Р.Д.

Признан недействительным договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, между С.Р.Д. и ФИО2

Аннулирована (исключена) в Едином государственном реестре запись об обременении земельного участка с кадастровым номером: из земель «населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, в виде аренды.

В удовлетворении искового требования об обязании ФИО2 возвратить администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. умер. Правопреемников не установлено.

Определением судебной коллегии по гражданским дела пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству, правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 38 этого же кодекса сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (пункт 1).

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (пункт 2).

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

Процессуальный закон не определяет прокурора как сторону гражданского процесса, он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому его интерес – это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица. Соответственно, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурор предъявил иск. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в иске, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной НПА, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ буквально следует, что прокурор может обратится, как в интересах неопределенного круга лиц, так и муниципальных образований. То есть, неопределенный круг лиц и муниципальные образования – это отдельный истцы.

Так, постановлением администрации Верхнерусского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. поставлен на учет в качестве гражданина, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка на территории Верхнерусского сельсовета по категории – инвалиды и семьи, имеющие в составе инвалидов на основании «Порядка принятия решения о предоставлении земельных участков гражданам, имеющим право на предоставление бесплатно в собственность (аренду) земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации Ставропольского края».

В пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ указано, что без проведения торгов земельные участки предоставляются гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Таким образом, в данном случае круг лиц для получения участка без торгов ограничен гражданами, имеющими право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

Следовательно, доказательств того, что спорный участок мог участвовать на торгах, а не предоставлен без торгов, но уже ограниченному кругу граждан, имеющих право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, материалы дела не содержат.

Таким образом, предоставление земельного участка в качестве льготы инвалиду С.Р.Д. без торгов само по себе посягательством на нарушение публичных интересов признано быть не может, поскольку не доказано, что данный участок мог быть предоставлен на торгах.

Суд приходит к выводу о том, что прокурор, обращаясь в интересах неопределенного круга лиц, не представил доказательств того, что чьи-то интересы нарушены, или мог ли быть нарушены спорными сделками в спорный период их заключения. Отсутствует ссылка на закон или иной НПА, предусматривающие способы защиты этих интересов. Доказательств того, что признание сделок недействительными приведёт к тому, что данный участок будет предоставлен неопределенному кругу лиц не торгах, не имеется. Кроме того, доказательств того, что в прокуратуру или администрацию поступали жалобы граждан о незаконности предоставления спорного участка, о желании также получить данный участок в льготном порядке или на торгах не имеется.

Таким образом, законных оснований для удовлетворении иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц суд не находит.

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности прокуратурой Шпаковского района не пропущен, поскольку стороной сделки не являлись, узнали о нарушении права в ходе проведения проверки, в также узнали в только в ходе проверки, кто является надлежащими ответчиками по делу, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается - со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно статье 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае прокурор выступает от имени истца, а, следовательно, судом проверяются доводы о применении срока исковой давности не к прокурору, а к истцу- муниципальному образованию и истцу - неопределенному кругу лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности надлежит исчислять не со времени прокурорской проверки, а с того момента, когда соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к оценке действий публично-правового образования как участника гражданского оборота следовало решить вопрос о соответствии данных действий требованиям разумности и осмотрительности, о своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов данного лица, последующих правообладателей и по истребованию спорного земельного участка.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется не тем моментом, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике стало известно прокурору, а днем, когда об этом стало известно или должно стать известно администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Договор аренды земельного участка № заключен между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа и С.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Р.Д. и ФИО2 заключен договор уступки права аренды по договору аренды № земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомлен Арендодателя (имеется штамп входящий).

Таким образом, Администрация знала о нарушении своего права с момента регистрации договора-ДД.ММ.ГГГГ, и с момента регистрации переуступки - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по двум договорам. При этом с иском прокурор обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а Администрация Шпаковского муниципального округа самостоятельно до настоящего времени в суд не обращалась. Иск подан в суд прокурором района в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка Администрации на то, что она узнала о наличии данного договора только в переходный период с момента передачи им документов территориальным отделом, который был упразднен, не может быть учтена ввиду следующего.

31.01.2020 принят Закон Ставропольского края от N 16-кз "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края" (принят Думой Ставропольского края 30.01.2020). Установлен переходный период до 01.01.2021. Согласно ст. 6 органы местного самоуправления Шпаковского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Шпаковского муниципального района Ставропольского края, городского и сельских поселений, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Ставропольского края, органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Шпаковского муниципального округа.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу третьему пункта 12 указанного постановления и абзацу второму пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований для признания срока исковой давности Администрацией не пропущенным, причин пропуска уважительными и для восстановления срока не имеется.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности в отношении неопределенного круга ли, суд приходит к выводу о том, что с момента государственной регистрации права на земельный участок государству стало известно о существовании участка, о его правообладателе. Сведения публичной кадастровой карты о том, что участок поставлен на кадастровый учет, имеет границы открытые. Только с ДД.ММ.ГГГГ росреестр закрыл сведения о собственниках в выписках из ЕГРН по заказу третьих лиц. Следовательно, с момента постановки участка на учет и до настоящего времени неопределенный круг лиц знал о существовании участка, поскольку данные сведения открытые. Данных о том, что кто-либо из граждан или организаций обращался в администрацию за получением данного участка в льготном порядке или на торгах, выражал несогласие в установленном законом порядке относительно предоставления участка С.Р.Д. не представлено. Таким образом, срок исковой давности для прокурора, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, также пропущен.

Кроме того, на участке расположен объект незавершенного строительства, что сторонами не оспаривалось. Данный объект не зарегистрирован в ЕГРН, однако, спора на данному строению не имеется. Никто не может быть лишен собственности произвольно, без решения суда.

Суд обращает внимание на то, что Администрация с ДД.ММ.ГГГГ бездействовала, что не соответствует требованиям разумности и осмотрительности. Администрация, как с момента заключения договора, так и переуступки, своевременности мер по оспариванию правоустанавливающих документов С.Р.Д., и последующего правообладателя не предпринимала.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).

Таким образом, на требования государственного органа и неопределенного круга лиц, в интересах которого выступает прокурор, распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью нарушения прав неопределенного круга лиц, пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования в лице администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, С.Р.Д., ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Председательствующий судья О.И.Остапенко