Дело №2а-5244/2022

УИД №18RS0003-01-2022-005407-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 октября 2022 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о признании бездействия незаконным и обязании выдачи разрешения на добычи охотничьих ресурсов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о признании бездействия незаконным и обязании выдачи разрешения на добычи охотничьих ресурсов.

Требования мотивированы следующим.

22.10.2021г. истцом через Региональный портал государственных услуг было подано заявление на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов – одной особи лося старше 1 года, для осуществления охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Кезского района. РГПУ заявлению присвоен вх.№<номер>. Время создания заявления 08 час.30 мин 00 сек. <данные изъяты> дс.

По результатам заявления №<номер> от 22 октября 2021 года Министерством был подготовлен отказ № <номер> от 25 октября 2021 года. По указанному контактному номеру телефона Министерством был согласован порядок вручения мотивированного отказа и обеспечено отправление письма, содержащее отказ <номер>, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

24 января 2022 года от охотоведов Кезского района стало известно, что истцу выдавалась путевка на добычу лося, которой не воспользовался. Писем и звонков с Минприроды УР не было. После звонков истца в Минприроды 24.01.2022г. и 25.01.2022г. истцу сообщили, что должны были выдать путевку на добычу лося, но не сделали этого. Свои действия сотрудники Минприроды объяснили тем, что не смогли дозвониться до истца. Других действий не предпринимали.

01 февраля 2022 года через портал г8осударственных услуг подано обращение в Прокуратуру Удмуртской Республики, заявлению присвоен номер <номер>. Ответным письмом <номер> был извещен о направлении обращения в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики. Ответа не поступило. <дата> повторно подал обращение в Прокуратуру. Впоследствии узнал, что на заявление <номер> от 22 октября 2021 года было рассмотрено повторно и по результатам рассмотрения было подготовлено разрешение <номер> от <дата>. Однако разрешение на добычу лося не получил. Проверкой Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой выявлено нарушение порядка оказания государственной услуги должностными лицами Министерства. В нарушение п.82 Административного регламента уполномоченное должностное лицо не известило истца ни одним из способов, указанных в исковом заявлении (по телефону, по email, Почтой России. Бездействие должностных лиц не позволило реализовать законное право на осуществление охоты, упущена материальная выгода.

Истец просит признать бездействие должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, выразившееся в неизвещении о выдаче разрешения на добычу лося старше 1 года на период охоты с 13.12.2021 года по 31.12.2021 года незаконным; обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики выдать разрешение на добычу лося старше 1 года на период охоты предстоящий после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени, не явился. Ходатайств об отложении не заявлял, в обоснование заявленных требований иных доказательств не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что требования являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ранее представленным письменным возражениям следует, что в 2021 году от ФИО1 в Министерство поступило одно заявление на добычу одной особи лося старше одного года от <дата> <номер> на территории общедоступных охотничьих угодий. По результатам рассмотрения данного заявления Министерством был подготовлен отказ от <дата> <номер>. По указанному контактному номеру телефона Министерством был согласован с заявителем порядок вручения мотивированного отказа и обеспечено отправление письма, содержащее отказ, заказным письмом оправлением с уведомлением о вручении. Однако данное письмо было возвращено в Министерство в связи с истечением срока хранения почтовым отделением после неудачной попытки вручения уведомления.

В январе 2022 года по телефонному звонку от заявителя поступило требование об отправлении копии отказа от <дата> <номер>. Министерством обеспечено отправление письма <дата>, отметка о получении уведомления заявителем поставлена от <дата>.

Отказ в предоставлении разрешения был подготовлен ввиду следующего. Указом Главы Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года №125 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов Удмуртской Республики на период с 1 августа 2021 года до 1 августа 2022 года» утверждены квоты добычи лося для каждого охотничьего угодья на территории Удмуртской Республики, в частности квота добычи лося на территории ООУ Кезского района составляет 24 особи, а именно квота добычи лося в возрасте до одного года – 6 особей и квота добычи лося старше одного года 18 особей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст.3 Закона УР от 22 июня 2012 года №31-РЗ «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике» (далее Закон УР №31-РЗ) квота добычи лося в возрасте старше одного года и в возрасте до одного года, 13 особей и 4 особи соответственно, подлежали распределению среди заявителей, участвовавших в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, в мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания в ООУ, осуществлявших в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, добычу волка или регулирование численности лисицы.

Всего Министерством было выдано 8 разрешений заявителям, участвовавшим в течение года, предшествующего началу срока сезона охоты, в мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания в ОООУ, и, осуществлявшими в течение года, предшествуюшего началу срока сезона охоты, добычу волка или регулирование лисицы, а именно 2 разрешения на добычу лося возрастом до 1 года и 6 разрешений на добычу лося возрастом старше 1 года. Осталось 7 нераспределенных разрешений на добычу лося старше одного года и 2 нераспределенных разрешения на добычу лося до одного года.

Согласно части 8 статьи 3 Закона УР №31-РЗ заявление ФИО1 <номер> от 22 октября 2021 года было рассмотрено повторно и по результатам рассмотрения было подготовлено разрешение <номер> от <дата>. Сотрудниками Министерства предприняты попытки связаться с ФИО1 по контактному номеру телефона, указанному в заявлении, для согласования порядка выдачи разрешения. Ввиду того, что с заявителем не удалось установить контакт, разрешение не удалось вручить заявителю. Выдать новое разрешение на добычу лося не представляется возможным, поскольку будет нарушен порядок распределения, установленный законодательством, что приведет к ущемлению прав иных лиц, правомерно обратившихся с заявкой в порядке очередности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, с настоящими требованиями об оспаривании действий (бездействия) Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о признании бездействия незаконным, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращения от 1312.2021г. административный истец обратился только 11.08.2021 года, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доводов, касающихся уважительности причин пропуска установленного срока, не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР о признании бездействия незаконным и обязании выдачи разрешения на добычи охотничьих ресурсов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023г.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин