47RS0004-01-2022-011466-09
Дело № 2-3103/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дом в натуре,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, в котором просит выделить ФИО1 помещения, соответствующие ? доле в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, погасить запись о регистрации права ответчика общей долевой собственности на указанный жилой дом.
В обоснование исковых требований указывает, что является сособственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Ответчику принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Достичь соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что тождественный спор уже был предметом рассмотрения, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку ответчики извещен по месту жительства и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между собственниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и администрация МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперрт» №, техническая возможность выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, соответствующей размеру идеальной долм отсутствует вследствие утраты части жилого дома, находящейся в пользовании ответчика. Отмечается, что согласно поэтажному плану предоставленного в дело технического паспорта выдел доли, соответствующей идеальной доле истца был невозможен и ранее, точнее - экономически нецелесообразен, вследствие конструктивных и планировочных особенностей объекта исследования, практически представляющего собой блокированный жилой дом.
Единственно возможный вариант выдела доли истца ФИО1 в праве собственности на жилой дом – с отклонением от идеальной доли. Изложенный вариант выдела доли истца ФИО1 учитывает фактический сложившийся порядок пользования жилым домом.
В связи с утратой строений, находящихся в пользовании ответчика их оценка и расчет денежных компенсаций не представляется возможным. При выделе доли истца ФИО1 по предложенному варианту переоборудование жилого дома не требуется.
Ответчик в ходе рассмотрения дела выводы экспертного заключения не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической, землеустроительной, товароведческой экспертизы не заявлял.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
При невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ФИО1 выделить в натуре следующие помещения: в основном строении – коридор, площадью 6,4 к.в.м, комнату, площадью 12,8 кв.м, а также пристройку, площадью 11,2 кв.м.
Таким образом ФИО1 выделено в основном строении 19,2 кв.м, что на 6,65 кв.м. меньше, чем доли в праве собственности, а в пристройке 11,2 кв.м, что на 1,6 кв.м. больше его доли в праве собственности.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, паспорт №) к администрации муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дом в натуре удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в собственность и признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на следующие помещения: в основном строении – коридор, площадью 6,4 к.в.м, комнату, площадью 12,8 кв.м, а также пристройку, площадью 11,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Погасить запись о регистрации права администрации муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.