Копия

№ 2-4631/2023

56RS0018-01-2023-003792-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием ответчика адвоката Нырковой Е.Г.,

представителя третьих лиц ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Нырковой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Нырковой Е.Г. о компенсации морального вреда, указав, что он является участником уголовного дела, которое расследуется в ОП N МУ МВД России «Оренбургское».

... его защитник по соглашению адвокат ... уведомлен лично о проведении следственных действий по уголовному делу на .... ... защитником почтовой связью направлено ходатайство о невозможности явиться ... и отложении следственных действий.

В нарушение положений части 3 статьи 50 УПК РФ ..., грубо нарушая его право на защиту, не дожидаясь и не соблюдая установленные законом сроки, а также его право в течение 5 дней пригласить защитника, следователь ...., действуя с одобрения неизвестных лиц адвокатской палаты Оренбургской области, незаконно назначила, навязала ему в качестве защитника адвоката Ныркову Е.Г.

Адвокат Ныркова Е.Г. нарушила «Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве», а именно следующие положения: адвокат должен разъяснить подзащитному право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, принять меры к проведению такого свидания. Никакого конфиденциального свидания наедине не было, адвокат Ныркова Е.Г. все действия согласовывала в присутствии следователя и все делала под его диктовку. При этом не выясняла наличие обстоятельств, препятствующих принятию поручения на защиту или исключающих участие данного адвоката в производстве по уголовному делу, не разъяснила право на приглашение защитника по соглашению в случае, если адвокат осуществляет защиту по назначению, не выясняла отношение к предъявленному обвинению или подозрению в совершении преступления.

В стандартах защиты указано, что в случае вынужденного определения позиции по делу в отсутствие возможности ее предварительного согласования с подзащитным исходит из принципа презумпции невиновности подзащитного и согласовывает с ним такую позицию при первой возможности. Ныркова Е.Г. все согласовывала исключительно со следователем, сотрудничая с ней в нарушение права на защиту истца.

Адвокат обязан уведомить о своем участии в деле иных адвокатов подзащитного при их наличии. Ныркова Е.Г. под диктовку следователя позвонила по неактуальному номеру телефона адвоката, на требования истца о необходимости позвонить по номеру телефона адвоката, который у него был, ответила отказом.

Адвокат по просьбе подзащитного или по собственной инициативе при наличии к тому оснований обжалует его задержание, избрание ему меры пресечения, продление срока содержания под стражей или срока домашнего ареста, применение к подзащитному иных мер процессуального принуждения, другие решения и действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы подзащитного. На требования истца о необходимости обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, избранной меры пресечения, адвокат Ныркова Е.Г. отказом, сообщив, что она этого делать не будет.

Полагал, что указанные факты свидетельствуют о том, что защитник Ныркова Е.Г. осуществляет не защиту интересов истца, а выполняет указания следователя, согласовывая все незаконные действия с неизвестными ангажированными сотрудниками адвокатской палаты Оренбургской области.

На основании изложенного просил признать не соответствующими качеству оказания услуг, услуги адвоката Нырковой Е.Г. оказанные .... Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей в связи с некачественным оказанием юридических услуг.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ННО Коллегия адвокатов №1 города Оренбурга, ННО Адвокатская палата Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик адвокат Ныркова Е.Г. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьих лиц ННО Коллегии адвокатов №1 города Оренбурга, ННО Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав истца, представителя третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Положениями ст. 7 данного Закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, это требование закона распространяется и на осужденного.

В силу ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Пункт 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, то есть письменно.

Частью 1 ст. 53 УПК РФ предусмотрено, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: - участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; - знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; - знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст. 1100 ГК РФ. В частности указанная статья предусматривает, что такая компенсация. производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а применении также в иных случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при расследовании уголовного дела, находящегося в производстве старшего следователя СУ МУ МВД России «Оренбургское» ..., по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ участвовал адвокат по назначению Ныркова Е.Г.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Оренбургское» ... от ... адвокат коллегии адвокатов Оренбургской области Ныркова Е.Г. в порядке ст. 50 УПК РФ назначена защитником подозреваемого ФИО2, поскольку адвокат ...., действующий по соглашению с ФИО2, неоднократно не являлся на следственные действия.

Как указала ответчик в своих возражениях, ... ФИО2 при встрече ей пояснил, что передавал своему адвокату по соглашению ... требование о необходимости явиться в этот день к следователю, причина его неявки ему не известна, номер его телефона он не знает, позвонить ему не может. Ныркова Е.Г. предпринимала попытки дозвониться адвокату по номеру телефона, указанному в ордере, но безрезультатно. С подзащитным она провела предварительную беседу, выяснила его позицию по делу, разъяснила положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Согласовав позицию с ФИО2, было принято решение воспользоваться указанными положениями и отказаться от дачи показаний. ФИО2 не возражал против ее участия в деле. Все протоколы он подписал собственноручно и указал, что заявлений не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что адвокат Ныркова Е.Г. исполнила свою профессиональную обязанность по защите подозреваемого ФИО2, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда по делу не установлено.

Несогласие ФИО2 с ходом рассмотрения уголовного дела в отношении него само себе не может свидетельствовать о некачественном оказании адвокатом Нырковой Е.Г. юридических услуг. Тем более, что адвокат Ныркова Е.Г. принимала участие в ходе проведения процессуальных действий по уголовному делу всего один раз – ... по назначению вместо другого адвоката.

Принимая во внимание, что совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда отсутствует, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями адвоката Нырковой Е.Г. предоставлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Нырковой Е.Г. взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4631/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга