Дело № 2-2932/2025
34RS0004-01-2025-004001-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Шепавалове Р.М.,
с участием представителя истца администрации Волгограда ФИО1, помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
08 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО5 ФИО12, ФИО4 ФИО13 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась с иском к ФИО5, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд со встречным предоставлением в собственность жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчики ФИО5 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждый являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда общей площадью 61,7 м2.
Для обеспечения переселения ответчиков из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение - квартира № <адрес> в г. Волгограде, общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м.
14.05.2025 года ответчикам направлен проект договора мены жилыми помещениями.
06.06.2025 года ответчик ФИО2 выразила отказ от предоставляемого жилого помещения, в связи с нежелательным метаположением предполагаемого жилого помещения.
До настоящего времени ответчики в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда не обратились, договор мены не заключили.
В этой связи, истец просят обязать ответчиков заключить договор мены жилого помещения с предоставлением в собственность ответчикам иного благоустроенного жилого помещения – квартиры <адрес>, прекратить общедолевое право собственности ФИО5 и ФИО2 на квартиру <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, признав право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, обязать ФИО5 и ФИО2 передать принадлежащие им на праве собственности доли жилого помещения № <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда администрации Волгограда, обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном обьеме, поддержали доводы указанные в письменных возражениях. Также суду пояснили, что в изымаемом жилом помещении по мимо ответчиков проживают и несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО7, где ФИО6 является ученицей музыкальной школы искусств №2 (МБУ ДО) на бюджетной основе, а ФИО7 получает профессиональное образование в ГБПОУ ВИТ, также на бюджетной основе и его перевод в аналогичное учебное заведение в Краснооктябрьском районе г. Волгограда будет невозможным.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.
Третьи лица представители Красноармейское отделение МУП "Центральное межрайонное БТИ", МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Слободских И.А. полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1), либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает принудительное изъятие жилого помещения у собственника, при этом жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Как судом установлено, ответчик ФИО5 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждый являются собственниками жилого помещения квартиры <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда общей площадью 61,7 м2.
12 июля 2016 года заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Волгограда №152 от 09.02.2018 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.
Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.
23 ноября 2022 года ответчиком ФИО2 выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.
Заявление ответчика ФИО5 о выборе способа переселения у истца, и в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.
Для обеспечения переселения ответчика из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение - квартира № <адрес> в г. Волгограде.
Данное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома, 2024 года постройки. Общая площадь квартиры 66,4 кв.м., жилая площадь 43,2 кв.м.
14.05.2025 года ответчикам направлен проект договора мены жилыми помещениями.
06.06.2025 года ответчик ФИО2 выразила отказ от предоставляемого жилого помещения, в связи с нежелательным метаположением предполагаемого жилого помещения.
Заявление от ответчика ФИО5 об отказе или согласии на предоставляемое жилое помещение у истца, и в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.
До настоящего времени ответчики в Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда не обратились, договор мены не заключили.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
В силу Российской Федерации положений части 8 статьи 32 Жилищного кодекса лишь по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В данном случае отсутствует как наличие соглашения с собственником, так и равноценность возмещения.
Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Проверяя доводы ответчика ФИО2 о несоответствии предоставляемого жилого помещения нормам благоустроенности относительно его расположения, а именно отдаленности от объектов инфраструктуры, судом установлено согласно открытым источникам «Яндекс карты», что ближайшим медицинским учреждением от «ЖК Матросова» находящегося по ул. Ломоносова г.Волгограда является «Клиническая поликлиника № 2» расположенная в 2 км. 63 м., ближайший продуктовый сетевой магазин «Чижик» расположен в 1 км. 68 м., ближайшая аптека «Низкие Цены» расположена в 1 км. 93 м., ближайшая музыкальная школа Детская музыкальная школа № 5 расположена в 4,7 км., а время проезда несовершеннолетнего сына ответчика к мету обучения в ГБПОУ «ВИТ» составит не менее 1 часа 30 мин, что не обеспечит ответчику и несовершеннолетним детям прежний уровень благоустроенности, и ухудшит условия проживания ответчика и членов её семьи по сравнению с прежними.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая отсутствие решения ответчика ФИО5 о способе переселения, а также согласия ответчиков ФИО5 и ФИО2, на переселение в предложенную квартиру по вышеназванным основаниям, что исключает возможность принудительного наделения их правом собственности на предлагаемое администрацией жилое помещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО5, ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО5 ФИО14, ФИО4 ФИО15 об изъятии жилого помещения – квартиры № <адрес> города Волгограда для муниципальных нужд с предоставлением по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, прекращения права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова