Решение по делу № 12-244/2023 от 29.11.2023

Дело №

№

Решение

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Афонькин А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административно ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ича на постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, приводит довод о том, что норм ПДД РФ он не нарушал. Обращает внимание на тот факт что инспектором указано, что он нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, тогда как он руководствовался пунктом 8.7 ПДД РФ. Полагает, что в действиях второго водителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП. Просит постановление отменить. прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> и ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебно заседания, не явились.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, доложив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, г/н № по адресу: <адрес>, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, после чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, допустило наезд на препятствие в виде рекламного щита.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение вменяемых пунктов Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения.

Судья также приходит к выводу о том, что не выполнение ФИО1 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и выполнения требований Правил дорожного движения, суд находит несостоятельными, поскольку в силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнением данной обязанности участников дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела, место столкновения транспортных средств зафиксировано на схеме дорожно-транспортного происшествия, которая подписана в том числе ФИО1 в присутствии понятых, при составлении схемы замечания относительно информации, зафиксированной в документе, от кого-либо не поступили. На схеме отражено расположение транспортных средств ФИО1 и ФИО5 и она соответствует материалам дела об административном правонарушении и установленным по делу обстоятельствам.

При этом, транспортное средство, которым управлял ФИО1 является крупногабаритным, и отступать от требований пунктов 8.5 и 8.7 Правил дорожного движения водителям крупногабаритных транспортных средств допускается только при условии обеспечения безопасности движения и если это не создает помех другим транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство " Митцубиси Фусо, г/н №, под управлением ФИО4, траектории своего движения не меняло и занимало крайнюю правую полосу, что также отражено в схеме места ДТП.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку оцененных ранее должностным лицом обстоятельств дела и поэтому не могут служить поводом к изменению либо отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом из материалов дела следует, что ФИО6 под роспись ознакомлен со всем объемом представленных ему прав, в том числе и с положениями ст. 51 Конституции РФ.

При определении меры наказания должностным лицом ГИБДД в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица следует признать законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 ича - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Афонькин