Дело № 2а-1469/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Вировской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата> об обязавании должника убрать с участка 2 с кадастровым номером 67:18:3680101:384 бетонную плиту, площадью 9 кв.м (длиною 9 м., шириною 1м) и произвести отсыпку места, где лежала плита плодородным грунтом, засыпать плодородным грунтом 9 ям, оставшихся от столбов, на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Смоленским районным судом. 2 будучи несогласной с окончанием исполнительного производства обратилась с иском в суд. Решением суда от <дата> по делу № <номер> в удовлетворении исковых требований 2 отказано. Мотивированное решение административным истцом получено <дата>, из которого 2 стало известно, что судебный пристав-исполнитель 3 оканчивая исполнительное производство № <номер>-ИП нарушила права и законные интересы административного истца, тем, что в ходе совершения исполнительных действий не извещала взыскателя, судебный пристав-исполнитель должным образом не установила обстоятельства исполнения мирового соглашения, что повлекло вынесение формального постановления об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, выразившиеся в отсутствии извещения и вызова взыскателя для участия в исполнительных действиях, а также в отсутствие вызова специалиста, что повлекло незаконное окончание исполнительного производства.
2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца – 6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в исковом заявлении имеется описка в части указания, что административное дело № <номер>а-1129/2022 рассматривалось Промышленным районным судом, так как дело рассматривалось Смоленским районным судом, на состоявшееся решение суда 2 подана апелляционная жалоба, которая на момент рассмотрения данного дела рассмотрена, апелляционной инстанцией в удовлетворении жалобы отказано, решение Смоленского районного суда оставлено без изменения. Обращаясь с данным иском о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, истцу будет достаточно для восстановления ее права для признания незаконным окончание исполнительного производства. Полагала, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку о нарушении ее права узнала из мотивированного решения <дата>, в котором отражены пояснения судебного пристава-исполнителя, что факт исполнения зафиксирован с участием понятых и должника. Административный истец обратилась с иском о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным <дата>, участвовала в судебных заседаниях, знакомилась ли она с материалами дела представителю не известно.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3, представитель УФССП России по Смоленской области, представитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснение представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 2 <дата> обратилась в Смоленский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства.
Решением Смоленского районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Смоленского областного суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований 2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, отказано.
<дата> 2 обратилась в суд с рассматриваемым административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, выразившиеся в отсутствии извещения и вызова взыскателя для участия в исполнительных действиях, а также в отсутствие вызова специалиста, что повлекло незаконное окончание исполнительного производства
Обращаясь в суд, административный истец указывает, что о нарушении ее права ей стало известно только <дата>, после получения мотивированного решения Смоленского районного суда от <дата> по административному делу № <номер>а-1129/2022 по иску 2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, в котором в пояснении судебного пристава-исполнителя указано, что «Судебный пристав-исполнитель 3 исковые требования не признала по тем основаниям, что должником 7 в полном объеме исполнены требования содержащиеся в исполнительном документе: убрана бетонная плита, место ее нахождения и места нахождения столбов отсыпаны плодородным грунтом. Данный факт установлен судебным приставом <дата> при выезде на место и заактирован с участием понятых и должника. В ходе совершения исполнительных действий произведена фотосъемка, из которой усматривается что место нахождения плиты и столбов отсыпаны грунтом».
Однако указанные доводы, о том, что истец узнала о нарушенном праве только <дата>, суд находит несостоятельными, поскольку 2 являлась участником процесса при рассмотрении ее иска, имела право знакомиться с материалами дела, а также имела право, как взыскатель знакомится с материалами исполнительного производства, заявила рассматриваемый иск, только после состоявшегося решения суда от <дата>, которым в удовлетворении требований 2 отказано. Также суд отмечает, что мотивированное решение, на которое ссылается административный истец в качестве отсчета срока для обращения в суд с рассматриваемым иском, сведений о том, что судом установлено отсутствие извещения и вызова взыскателя 2 для участия в исполнительных действиях, не содержит.
Таким образом, административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока сторона административного истца не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представила.
Принимая во внимание то, что административными истцами пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.
Кроме того суд отмечает, что обращаясь в суд с указанным административным исковом истец фактически оспаривает состоявшееся решение суда <дата>, вступившее в законную силу, поскольку вопрос о правомерности окончания исполнительного производства и вынесения постановления от <дата> об окончании исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, и отсутствие вызова специалиста для участия в исполнительных действий, уже были предметом рассмотрения дела и им дана правовая оценка при принятии решения суда.
С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований 2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 3 в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП от <дата>-отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Стеблева
Мотивированное решение составлено <дата>.