УИД 31RS0016-01-2022-004158-66 дело № 2-267/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 12 августа 2022 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при помощнике ФИО1

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

07.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Л.Е.И. заключен эмиссионный контракт № <…>, в соответствии с которым заёмщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-ЗЛ с лимитом 98000 рублей под 23,9% годовых, открыт счет № <…>.

Все условия предоставления и возврата кредита были изложены в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, в отличие от заёмщика Л.Е.И.. После ее смерти (<…>), обязательства по указанному кредитному договору не исполняются.

Согласно расчету истца задолженность Л.Е.И. по эмиссионному контракту составила 114877,16 рублей, в том числе просроченный основной долг 97908.56 рублей, просроченные проценты – 16968,60 рублей.

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № <…> от 07.09.2017 года в сумме 114877,16 рублей, в т.ч. просроченный основной долг 97908,56 рублей, просроченные проценты 16968,60 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 497,54 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – ФИО2, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ивнянский районный суд Белгородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 года на основании заявления заемщика между ПАО «Сбербанк России» и Л.Е.И. заключен эмиссионный контракт № <…>, в соответствии с которым заёмщику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-ЗЛ с лимитом 98000 рублей под 23,9% годовых, открыт счет № <…>.

По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа, договором предусмотрено начисление неустойки в размере 36% годовых.

Держатель карты по правилам п.п. 4.1.3 обязан ежемесячно получать отчет по карте. В случае неполучения отчета обратиться в Банк.

Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий).

При нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк в соответствии с п.5.2.8 Условий вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

С условиями кредитования заёмщик Л.Е.И. согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в указанных документах.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из представленных суду банковских документов, следует, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, в отличие от заёмщика Л.Е.И., допускавшей просрочку исполнения обязательств.

Как установлено судом, заёмщик Л.Е.И. умерла <…> года в <…>, что подтверждается свидетельством о смерти <…>.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

По расчету истца, задолженность Л.Е.И. по эмиссионному контракту за период с 27.02.2021 года по 01.04.2022 года составила 114877,16 рублей, в том числе просроченный основной долг - 97908,56 рублей, просроченные проценты – 16968,60 рублей.

Представленный расчет обоснован и сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также размера процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами в течение срока действия договора и штрафных санкций.

Согласно материалам наследственного дела № <…> к имуществу Л.Е.И., в состав открывшегося после его смерти наследства вошли жилой дом, земельный участок, денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Наследодатель при жизни своим имуществом не распорядилась, в связи с чем, к наследованию в соответствии со ст.1142 ГК РФ призываются ее наследники первой очереди по закону, которым является ее сын ФИО2, обратившийся с заявлением о принятии открывшегося наследства.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное дело после смерти Л.Е.И. открыто <…> года по заявлению сына ФИО2 о принятии наследства. В заявлении отражено, что ФИО2 принял наследство по закону. Состоящее из жилого дома, земельного участка, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» со всеми причитающимися процентами и компенсациями. Об ответственности наследника по долгам наследодателя согласно ст.1175 ГК РФ нотариусом предупрежден.

Из материалов наследственного дела следует, что супруг наследодателя Л.Е.И. – Л.Е.В. умер <…> года.

Судом установлено, что за Л.Е.И. до 22.05.2021 года был зарегистрирован автомобиль ЛАДА 21311000 госномер <…> регион. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника. Иные транспортные средства на Л.E.И. не регистрировались.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из ЕГРН, сведениям о банковских счетах наследодателя и сведениям по кредитам, Л.Е.И. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом <адрес> кадастровой стоимостью 335015,93 рублей (1/2 доли – 167507,96 рублей), 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 5050 кв.м. кадастровый номер <…> в с.Ольховатка Ивнянского района кадастровой стоимостью 186900,5 рублей (1/2 доли – 93450,25 рублей).Остаток денежных средств на счетах на момент смерти Л.Е.И. составил (1363,15+273,13) 1636,28 рублей. Помимо этого, у Л.Е.И. имелась задолженность по кредитам в сумме (105607,35 рублей (договор от 07.09.2017 года)+40558,62 рублей (договор от 10.10.2014 года)+ 35111,17 рублей (договор от 05.04.2014 года).

Таким образом, суд считает установленным, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества значительно выше заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору – 114877,16 рублей.

Доказательств выполнения Л.Е.И. либо ее правопреемником обязательств по эмиссионному контракту суду не представлено.

Иного расчета (контррасчета) задолженности, ответчик не представил.

Исходя их закрепленного в ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика, как правопреемника умершего Л.E.И. подлежит взысканию 114877,16 рублей.

По указанным основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3497,54 рублей (платежное поручение от 07.04.2022 года № <…>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № <…>, заключенному 07.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Л.Е.И., за период с 27.02.2021 года по 01.04.2022 года в сумме 114877,16 рублей, в том числе просроченный основной долг – 97908,56 рублей, просроченные проценты – 16968,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3497,54 рублей, всего 118374,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года

Председательствующий – подпись - М.А. Шапилова

Решение09.01.2023