Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 г.
Дело № 2- 954/2023
УИД 33RS0006-01-2023-000875-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2023 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,
при секретаре Андреевой Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» Вязниковское ДРСУ», государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к Филиалу ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» Вязниковское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 70 389 руб., а также в возврат госпошлины в размере 2 312 руб.
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время движения на принадлежащей истцу автомашине <данные изъяты> по дороге <адрес>, на машину упало дерево. Так как автомобильная дорога, где произошло падение дерева, согласно справки администрации МО <адрес>, обслуживается ГБУ «Владупрадор», истец сообщила о случившемся и.о. начальника филиала ГУП ДСУ – <адрес>. Сообщила также, что будет проведена оценка ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя была проведена оценка рыночной стоимости ущерба. Согласно отчета об оценке размер ущерба без учета износа составит 52 453,00 руб., утрата товарной стоимости – 8 711,00 руб., всего 61 164,00 руб. За проведение оценки понесены расходы в сумме 9 225,00 руб.
Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что транспортному средству, который ей принадлежит на праве собственности, причинены повреждения, имущественный ущерб должен быть возмещен согласно оценке. Просила взыскать сумму ущерба с надлежащего ответчика.
Ответчик Филиал ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» Вязниковское ДРСУ» в лице представителя по доверенности ФИО2 в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что поскольку упавшее дерево произрастало в придорожной полосе, ответственность за ущерб должно нести ГБУ «Владупрдор», поскольку подрядчик, которым является Филиал ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» Вязниковское ДРСУ» несет ответственность только в пределах полосы отвода автомобильной дороги. Ни действующим законодательством, ни условиями заключенного контракта такая обязанность на подрядчика не возложена. Придорожная полоса не относится к дороге.
Ответчик ГБУ «Владупрадор» в лице представителя по доверенности ФИО3 в суде возражала просив удовлетворения исковых требований, полагая учреждение ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что ответственность за ущерб должен нести Филиал ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» Вязниковское ДРСУ», поскольку с ним заключен контракт на содержание, в том числе спорной дороги. Автомобильная дорога, которую должен обслуживать подрядчик, являясь линейным объектом, включает не только саму дорогу, но и охранную зону, к которой относится полоса отвода. Кроме того, контрактом предусмотрена обязанность Филиал ГУП Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» Вязниковское ДРСУ» по вырубке деревьев и кустарников с уборкой порубочных остатков. В случае осуществления таких мероприятий, они оплачиваются ГБУ «Владупрадор» подрядчику. Помимо этого, контрактом предусмотрено обеспечение подрядчиком безопасности дорожного движения на автомобильной дороге.
Третье лицо ФИО4 в суде поддержал доводы истца, просил удовлетворить исковые требования. Указал, что в момент ДТП находился за рулем транспортного средства, дерево упало на автомобиль в момент движения. Он попытался избежать ДТП, но ему не удалось. Были вызваны сотрудники полиции, оформлен административный материал.
Третье лицо ГКУ ВО «Вязниковское лесничество», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге «<адрес>» произошло ДТП, на автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 произошло падение дерева, в результате чего автомобиль получил повреждения. В действиях водителя нарушения ПДД не установлено.
Автомобильная дорога «<адрес>» является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения, находится на балансе ГБУ «Владупрадор».
Согласно приложению к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства <данные изъяты>
Из имеющейся в административном материале по факту ДТМ схемы ДТП усматривается, что упавшее дерево произрастало на расстоянии <данные изъяты> м от края проезжей части. Ширина проезжей части - <данные изъяты> м., то есть дерево произрастало в придорожной полосе (л.д. 55).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу п. 1 ст. 12 которого, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 указанной статьи)
Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 указанной статьи).
Определение придорожных полос автомобильной дороги свидетельствует о том, что придорожная полоса является охранной зоной линейного объекта (ст. 105 ЗК РФ).
Ширина каждой придорожной полосы зависит от класса и категории автомобильной дороги, для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий устанавливается в размере 50 м (ст. 26 ФЗ №257-ФЗ).
Перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области определен распоряжением губернатора Владимирской области от 19 декабря 2022 г. №1352-р.
Автомобильная дорога «<адрес>» является дорогой общего пользования и относится к 3 - 4 категории, находится в оперативном управлении ГБУ «Владупрадор».
В соответствии с п. <данные изъяты> Устава ГБУ «Владупрадор», утвержденным Приказом Министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУ «Владупрадор» является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, создано в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №… для управления указанными автомобильными дорогами и выполнения функций областного заказчика.
В соответствии с постановлением Губернатора Владимирской обл. от 10.06.2009 N 441 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по государственным контрактам, заключенным с ГБУ "Владупрадор".
В целях реализации полномочий, указанных в Уставе, ГБУ «Владупрадор» за счет средств областного бюджета заключает договоры на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области.
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Владуправдор» и ГУП ВО «ДСУ-3» заключен контракт № (далее – Контракт), по условиям которого ГУП ВО «ДСУ-3» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию действующей сети дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> с дорожными элементами и сооружениями на них (<адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обязанность по содержанию спорной дороги на момент ДТП была возложена на ГУП ВО «ДСУ-3».
В силу п. <данные изъяты> Контракта, подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения… Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения..
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта, подрядчик обязан обеспечить ежедневный мониторинг сети дорог регионального или межмуниципального значения на предмет нарушений законодательства в сфере автомобильных дорог (несогласованные работы в постоянной полосе отвода и придорожной полосе), а также выявления дефектов элементов автомобильной дороги для доведения информации до Заказчика ежедневно.
Согласно приложению 4 к Контракту вырубка деревьев и кустарников с уборкой порубочных остатков входит в состав работ по озеленению в рамках работ по содержанию автомобильной дороги в течение всего срока действия контракта.
Иск предъявлен к филиалу ГУП ВО «ДСУ-3» Вязниковское ДРСУ, что является правом истца.
Исходя из этого, принимая во внимание то, что по условиям контракта обязательства по содержанию спорной автомобильной дороги возложены на подрядную организацию ГУП ВО «ДСУ-3», суд приходит к выводу, что именно данный ответчик в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязан не только организовать ремонт и содержание дороги в пределах полосы отвода, но и обеспечить соблюдение мер безопасности на дороге за ее пределами, в придорожной полосе, если имеется угроза для безопасного движения по дороге. К числу таких мер относится выявление и вырубка деревьев, угрожающих падением на дорогу.
Таким образом ГБУ «Владуправдор» является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к нему надлежит отказать.
Поскольку Филиалом ГУП ВО «ДСУ-3» Вязниковское ДРСУ не представлены доказательства принятия необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по содержанию автодороги и придорожной полосы в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, контроля за состоянием насаждений в придорожной полосе, суд приходит к выводу о том, что именно он должен нести ответственность перед истцом по возмещению ущерба.
Из имеющегося в материалах дела отчета об оценке стоимости ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба без учета износа составляет 52453,00 руб. величина утраты товарной стоимости – 8711,00 руб., всего 61 164,00 руб.
Данный размер ущерба не оспорен.
Суд приходит к выводу о необходимости взыскания данной суммы ущерба с Филиала ГУП ВО «ДСУ-3» Вязниковское ДРСУ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В целях подачи иска и определения его цены истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба оценщиком ФИО5 в размере 9 225,00 руб. Расходы подтверждены квитанцией (л.д. 82).
Данные расходы суд признает необходимыми, указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 2312,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, при цене иска 61 164,00 руб. (сумма ущерба), размер госпошлины составляет 2034,92 руб., именно указанные денежные средства должны быть взысканы с надлежащего ответчика.
Суд при этом обращает внимание, что в цену иска не включаются расходы на проведение оценки, т.к. они относятся к судебным издержкам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к государственному унитарному предприятию Владимирской области «ДСУ-3» в лице филиала Вязниковское ДРСУ - удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области «ДСУ-3» в лице филиала Вязниковское ДРСУ (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в возмещение материального ущерба 61 164,00 руб, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9 225,00 руб., госпошлину в сумме 2034,92 руб.
В иске к государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Управление автомобильных дорог Владимирской области» отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В. Кутузова