Решение по делу № 2-302/2025 от 24.01.2025 - о защите прав потребителей.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2025г.

2-302/2025

50RS0035-01-2024-012707-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Подольск МО

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась с уточненным иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» и просила соразмерно уменьшить цену договора на 364 497 руб. и взыскать данную сумму, взыскать расходы на проведение строительной экспертизы в размере 50 000 руб., неустойку за период с 01.07.2025г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы 3644 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 312,07 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения (Квартиры) на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) № НЩ-11-2-33-В от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), также имеющий силу передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком данного жилого помещения является ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой». Указанное жилое помещение (Квартира) имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается Экспертным заключением №В о стоимости восстановительного ремонта объекта. Величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 767 726 (Семьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ была проведена досудебная строительная экспертиза, что подтверждается экспертным заключением №В о стоимости восстановительного ремонта объекта. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой требовал соразмерно уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных дефектов (убытков) в квартире, компенсировать моральный вред. Требования Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были.

Истец – ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 и в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения (Квартиры) на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) № НЩ-11-2-33-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщиком данного жилого помещения является ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой».

Указанное жилое помещение (Квартира) имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается Экспертным заключением №В о стоимости восстановительного ремонта объекта.

Величина затрат на восстановительный ремонт объекта оценена в сумму 767 726 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена досудебная строительная экспертиза, что подтверждается экспертным заключением №В о стоимости восстановительного ремонта объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, в которой требовал соразмерно уменьшить цену Договора на стоимость устранения выявленных дефектов (убытков) в квартире, компенсировать моральный вред. Требования Истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были.

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением как в части определенной стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "СУДЭКСПО".

Согласно выводам Заключения эксперта, в квартире расположенной по адресу: <адрес> при визуально-инструментальном обследовании экспертом были выявлены строительные недостатки: окно/створка (пвх) царапины, зазоры Т-образных соединении, окалины стеклопакетов; пустоты плитки пола; отклонения стен от вертикали (плитка); механические повреждения, зазоры межкомнатной двери; отклонение от горизонтальной плоскости (ламинат). Отделка помещений квартиры имеет строительные дефекты, определяемы, как и визуально так и инструментальным методом Причиной выявленных недостатков таких как : зазоры между столярными изделиями дверной коробки, пустоты плитки пола, отклонение от вертикали поверхности плитки, зазоры Т9образных соединений оконных профилей, отклонение от горизонтальной плоскости поверхности ламината является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ, при выполнении строительно-монтажных работ силами Застройщика. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных явных и скрытых недостатков в квартире составляет: явные недостатки 78 482 руб., скрытые недостатки. 286015,31 руб.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет устранения недостатков денежные средства в размере 364 497 руб.

Довод ответчика о том, что стоимость видимых недостатков в размере 78 482 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку претензий к качеству квартиры при покупке у истца не было, суд относится критически, поскольку истец не обладает специальными познаниями.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ17-46.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков в размере 1% в день от суммы 3644 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения денежного обязательства из расчета сумма в день, но не более сумма

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до 150 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 50 000 руб. 00 коп. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 312,07 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает с ответчика 2 200 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 11 611руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену договора на 364 497 руб. и взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (Снилс №) в интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт: №) денежную сумму в размере 364 497 руб., расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., почтовые расходы в размере 317,07 руб., расходы на составление доверенности в размере 2200 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (Снилс №) в интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт: №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 3644 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа в большем размере– отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11611 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Бондарева