УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных жилых домов Калужской области о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что согласно акту ДД.ММ.ГГГГг. имело место залитие <адрес> по <адрес>, с кровли дома в период проведения капитального ремонта дома. Указав, что является собственником квартиры, залитие произошло с кровли по вине ответчика, просил взыскать с ответчика сумму ущерба 404 000 рубля, расходы на составление отчета 25 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по госпошлине.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Гиперион», САО «ВСК», МУП «УО» СП «Поселок Ферзиково».
В судебном заседании представитель истца по доверенности В.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 249 161,68 рубль, расходы на составление отчета 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в заседании иск не признала по доводам письменных возражений, не оспаривая причину залития квартиры истца.
Третьи лица САО «ВСК», МУП «УО» СП «Поселок Ферзиково», ООО «Гиперион» в суд представителей не направили, извещались надлежаще. ООО «Гиперион» просило рассматривать дело в отсутствие представителя.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (л.д. 12-14).
ДД.ММ.ГГГГ между региональным оператором Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и подрядчиком ООО «Гиперион» заключен договор о проведении капитального ремонта, в том числе крыши указанного выше многоквартирного жилого дома. Срок выполнения работ определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В период проведения работ по ремонту крыши ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актами обследования от 08.07.2022г. В результате залития пострадали потолки, стены, произошло замыкание проводки, вздутие межкомнатных дверей, откосов входной двери, оргалита и линолеума на полу, намокание холодильника и микроволновой печи. Причиной залития явилось некачественное проведение работ по ремонту кровли многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что на Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству третьего лица ООО «Гиперион» была назначена строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта <данные изъяты>, №» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения последствий залития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату проведения экспертного исследования составляет 249 161 рубль 68 копеек.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, результаты экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры, 249 161 рубль 68 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по составлению отчета об оценке в сумме 25 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1800 руб. (оригинал доверенности приобщен в материалы дела), госпошлина в размере 5 691 руб. 62 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение ущерба 249 161 руб. 68 коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 691 руб. 62 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ