Дело № 2-154/2023
10RS0004-01-2023-000039-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее также по тексту истец, КПК «Кондопога») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 22.07.2016 между сторонами был заключен договор займа № З316/97, согласно которому истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 95 000 рублей на условиях возвратности и платности. Плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрено взыскание с заемщика пеней в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.10.2018 с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 287 405 рублей 19 копейки, в том числе: основной долг в размере 92 648 рублей, неустойка – 10 000 рублей, проценты – 31 225 рублей, членские взносы – 138 532 рублей 19 копейки, пени по членским взносам в размере 15 000 рублей. Указанным судебным постановлением с ответчика в пользу истца был взыскан не только основной долг по договору займа, но и членские взносы, проценты и пени по состоянию на 28.06.2018. Поскольку решение суда в полном объеме исполнено ответчиком только в 2022 году, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, КПК «Кондопога» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № З316/97 от 22.07.2016 в размере 925 867 рублей 52 копейки, образовавшуюся за период с 29.06.2018 по 12.12.2022, в том числе проценты в размере 57 726 рублей, пени в размере 57 726 рублей, членские взносы в размере 376 344 рублей 76 копейки, пени по членским взносам в размере 434 070 рублей 76 копейки (указанный размер пеней уменьшен истцом самостоятельно в порядке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с суммы 2 067 745 рублей 45 копейки), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2
Истец своих представителей в судебное заседание не направил, уведомлен о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов адвокату Бакулину И.М., действующему на основании ордера, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал на то, что в соответствии с условиями Устава КПК «Кондопога» ответчик должен был быть исключен из членов КПК «Кондопога», поскольку заемщиком не было исполнено в месячный срок требование об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки, выставленного истцом 04.04.2017, в связи с чем начисление членских взносов с 04.05.2017 является неправомерным. По мнению стороны ответчика, в действиях КПК «Кондопога» имеется злоупотребление правом, в связи с чем на основании положений ст. 10 ГК РФ в иске следует отказать. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 29.06.2018 по 10.01.2020 включительно. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил уменьшить размер взыскиваемых неустоек до минимального размера.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1135/2018, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Пункт 2 ст. 123.2 ГК РФ устанавливает, что условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в Уставе кооператива.
Аналогичные нормы о членстве в кооперативе, правах и обязанностях членов кооператива определяются законами о потребительских кооперативах, в частности Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Согласно ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации»» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 22.07.2016 между сторонами был заключен договор потребительского займа № З316/97, согласно которому истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 95 000 рублей на условиях возвратности и платности. Плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% в год. Ответчик обязался погашать задолженность посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрено взыскание с заемщика пеней в размере 20% в год от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Для получения займа ответчик 22.07.2016 оформил заявление о принятии его в члены КПК «Кондопога».
Решением Правления КПК «Кондопога» от 22.07.2016 ФИО1 принят в члены КПК «Кондопога».
Как следует из уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, его размер составляет 231 рублей 17 копейки в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 154 рублей 64 копейки, переменная величина членского взноса – 76 рублей 54 копейки в день (п.4), соответствующие денежные средства подлежат уплате в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения такого срока пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.10).
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16.10.2018 № 2-1135/2018 с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа З316/97 от 22.07.2016 за период с 22.07.2016 по 28.06.2018 в размере 133 873 рубля, в том числе, основной долг – 92 648 рублей, проценты – 31 225 рублей, неустойка – 10 000 рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 22.07.20016 по 28.06.2018 в размере 153 532 рублей 19 копеек, в том числе, задолженность – 138 532 рублей 19 копеек, пени – 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 674 рубля 03 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 23.11.2018.
На основании указанного решения суда и выданного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 674/19/10005-ИП.
Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09.12.2020 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1135/2018 произведена замена КПК «Кондопога» его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2
30.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству № 674/19/0005-ИП ПК «Кондопога» ее правопреемником ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2022 исполнительное производство 674/19/10005-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
При заключении договора потребительского займа от 22.07.2016 ФИО1 выразил свое согласие на переуступку третьим лицам прав (требований) по указанному договору (п. 13).
Договором уступки прав требования (цессии) от 21.05.2020 № 2055-21/05/20, заключенным между КПК «Кондопога» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) предусмотрено, что его предметом являются уступка цедентом в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384 ГК РФ цессионарию права требований к должникам, возникшим из договоров потребительского займа в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе цессионарию переходит права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга); права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия); права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа; права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов (п 1).
Согласно Реестру к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешли права требования ФИО1 по договору займа № З3316/97 от 22.07.2016. Сумма задолженности ФИО1 перед КПК «Кондопога» на момент уступки права требования определена в размере 255 550 рублей 53 копеек.
Статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено выше, п. 1 вышеуказанного договора цессии от 21.05.2020 аналогично положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по договорам займа в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.
Из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из договора займа, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
Указание в пункте 1 договора цессии на переход «в том числе» отдельных прав или требований в буквальном и смысловом толковании не означает, что к цессионарию не переходят остальные права (требования), в том числе право на взыскание процентов и пеней до фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 41-КГ22-38-К4).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия договора цессии и установленные по делу обстоятельства, в настоящее время КПК «Кондопога» не обладает правом требования взыскания с ответчика в свою пользу задолженности по уплате процентов по договору займа № З316/97 от 22.07.2016 за период с 29.06.2018 по 12.12.2022 в размере 57 726 рублей и пеней за тот же период в размере 57 726 рублей, поскольку указанное право уступлено индивидуальному предпринимателю ФИО2
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате членских взносов и пеней по ним за период с 29.06.2018 по 12.12.2022 суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч.2 ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Пунктом 2.2.2. Положения о членстве КПК «Кондопога», утвержденного решением Общего собрания пайщиков, оформленным протоколом от 07.11.2011, на пайщиков кооператива возложена обязанность вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренними Уставом и нормативными документами кооператива. В силу п.3 уведомления о применении обязанностей пайщика, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. Размер подлежащего уплате членского взноса определяется в соответствии с Уставом, Положением о членстве к кооперативе, для чего Правлением кооператива ежемесячно определяются следующие величины: постоянная величина (константа) членского взноса, обязательная для уплаты всеми пайщиками кооператива независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, идущего в большей степени на покрытие основных направлений и лимитов сметы доходов и расходов кооператива; переменная величина членского взноса, идущая в большей степени на покрытие расходов кооператива по формированию резервов возможных потерь по займам и подлежащей уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа.
Как указывалось выше, размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 установлен договором потребительского займа от 22.07.2016 № З316/97 в размере 231 рублей в день, в т.ч. постоянная величина членского взноса (константа) – 154 рублей 63 копейки, руб., переменная – 76 рублей 54 копейки. При этом при заключении договора потребительского займа ФИО1 был предупрежден об обязанности уплаты членских взносов независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора потребительского займа (п. 18). Размер членского взноса ответчиком не оспорен.
Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт членства ФИО1 в КПК «Кондопога».
Из объяснений истца следует, что правлением кооператива решение об исключении ФИО1 из числа пайщиков и прекращении его членства в кооперативе не принималось, в связи с чем ответчик является действующим пайщиком КПК «Кондопога».
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался с заявлением об исключении его из числа пайщиков КПК «Кондопога», стороной ответчика в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что на ФИО1 не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов, поскольку он должен был быть исключен из числа пайщиков решением правления в соответствии с п. 9.4.4 Устава КПК «Кондопога», суд отклоняет в виду следующего.
Действительно, к материалам гражданского дела 2-1135/2018 приложены выписка из Устава КПК «Кондопога», из которой следует, что п. 9.4.4 Устава устанавливает следующее положение: «В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом кооперативом выставляется требование пайщику об уплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непринятии пайщиком этого требования, правление принимает решение об исключении этого пайщика с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскании неустойки».
Вместе с тем, впервые требование об уплате задолженности по рассматриваемому договору займа и об уплате членских взносов было выставлено ответчику 04.04.2017 (л.д. 24 №2-1135/2018), а обращение с исковым заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности имело место быть 30.07.2017.
На момент заключения вышеуказанного договора займа, выставления требования о погашении задолженности и обращения в суд с исковым заявлением (№ 2-1135/2018) действовал Устав КПК «Кондопога» в редакциях, утвержденных общим собранием членов КПК «Кондопога» в форме собрания уполномоченных от 07.10.2014 и 30.06.2017, которые не предусматривали вышеуказанных положений. Данными редакциями Уставов КПК «Кондопога» было предусмотрено только право правления принимать решения об исключении пайщиков из кооператива.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика членских взносов за период с 29.06.2018 по 12.12.2022 является обоснованным.
Вместе с тем, следует учитывать, что права требования по договору потребительского займа от 22.07.2016 №3316/97 уступлено ИП ФИО2 (21.05.2020), следовательно, с 21.05.2020 исключительно в правоотношениях с КПК «Кондопога» ФИО1 перестал быть пайщиком, имеющим действующий договор потребительского займа (указанный договор займа является действующим в отношении ИП ФИО2), в связи с чем в период с 21.05.2020 по 12.12.2022 ответчик должен исполнять обязанность по уплате членского взноса только в части его постоянной величины (константа), то есть в размере 154 рублей 63 копейки в день. В период с 29.06.2018 по 20.05.2020 (включительно) ФИО1 обязан был производить уплату членского взноса 231 рублей 17 копеек в день (постоянная величина + переменная величина).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 28.12.2022 (направлено почтой, идентификатор 80106379406033), в связи с чем по требованиям о взыскании членских взносов за период с 29.06.2018 по 27.12.2019 (включительно) срок исковой давности пропущен и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца членских взносов за указанный период не имеется.
Вместе с тем, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании членских взносов за период с 28.12.2019 по 12.12.2022.
Исходя из установленного размера членского взноса задолженность ФИО1 по его уплате за период с 28.12.2019 по 20.05.2020 (до уступки права) составляет 33 519 рублей 65 копейки (231,17 рублей х 145 дней), а за период с 21.05.2020 по 12.12.2022 – 144 733 рублей 68 копейки (154,63 рублей х 936 дней). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 28.12.2019 по 12.12.2022 в размере 178 253 рублей 33 копейки.
Учитывая, что в силу п.10 уведомления пайщик обязан уплачивать ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, размер штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением такой обязанности за период с 28.12.2020 по 12.12.2022 составляет 333 981 рубль 81 копейки.
Подробный расчет неустойки за неуплату членских взносов за период 28.12.2019 по 12.12.2022 приведен в таблице ниже. Указанный расчет производился по следующей формуле:
(924,68 рублей (членские взносы за 4 дня за период с 28.12.2020 по 31.12.2020) х 0,5% х 863 дня (период неустойки с 31.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.22 по 12.12.2022 = 3989,99 рублей.
+ (7 166,27 рублей (членские взносы за 31 день за период с 01.01.2020 по 31.01.2020) х 0,5% х 832 дня (период неустойки с 02.03.20 по 31.03.2022 и с 02.10.22 по 12.12.2022) = 29811,68 рублей.
+ (6 703 рубля 93 копейки (членские взносы за 29 дней за период с 01.02.2020 по 29.02.2020) х 0,5% х 803 дня (период неустойки с 31.03.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.22 по 12.12.2022) = 26916,28 рублей и т.д.
При этом при расчете суд также учитывал, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на срок с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на установление санкций в отношении граждан как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения граждан и их массового банкротства.
В период действия моратория и до его отмены основания для взыскания отсутствуют. На обоснованность такой позиции указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7), в связи с чем в период 01.04.2020 до 01.10.2020 суд не производил расчет неустойки.
Месяц
Количество дней
Сумма членских взносов
Дата начала просрочки
Даты с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497
Дата окончания просрочки
Количество дней просрочки
Итог
дек.19
4
924,68
31.01.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
863
3989,99
янв.20
31
7166,27
02.03.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
832
29811,68
фев.20
29
6703,93
31.03.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
803
26916,28
мар.20
31
7166,27
01.05.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
772
27661,80
апр.20
30
6935,1
31.05.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
742
25729,22
май.20
20+11
6324,33
01.07.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
711
22482,99
июн.20
30
4638,9
31.07.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
681
15795,45
июл.20
31
4793,53
31.08.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
650
15578,97
авг.20
31
4793,53
01.10.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
619
14835,98
сен.20
30
4638,9
31.10.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
589
13661,56
окт.20
31
4793,53
01.12.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
558
13373,95
ноя.20
30
4638,9
31.12.2020
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
528
12246,70
дек.20
31
4793,53
31.01.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
497
11911,92
янв.21
31
4793,53
03.03.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
466
11168,92
фев.21
28
4329,64
31.03.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
438
9481,91
мар.21
31
4793,53
01.05.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
407
9754,83
апр.21
30
4638,9
31.05.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
377
8744,33
май.21
31
4793,53
01.07.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
346
8292,81
июн.21
30
4638,9
31.07.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
316
7329,46
июл.21
31
4793,53
31.08.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
285
6830,78
авг.21
31
4793,53
01.10.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
254
6087,78
сен.21
30
4638,9
31.10.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
224
5195,57
окт.21
31
4793,53
01.12.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
193
4625,76
ноя.21
30
4638,9
31.12.2021
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
163
3780,70
дек.21
31
4793,53
31.01.2022
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
132
3163,73
янв.22
31
4793,53
03.03.2022
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
101
2420,73
фев.22
28
4329,64
31.03.2022
31.03.2022
02.10.2022
12.12.2022
73
1580,32
мар.22
31
4793,53
02.10.2022
12.12.2022
72
1725,67
апр.22
30
4638,9
02.10.2022
12.12.2022
72
1670,00
май.22
31
4793,53
02.10.2022
12.12.2022
72
1725,67
июн.22
30
4638,9
02.10.2022
12.12.2022
72
1670,00
июл.22
31
4793,53
02.10.2022
12.12.2022
72
1725,67
авг.22
31
4793,53
02.10.2022
12.12.2022
72
1725,67
сен.22
30
4638,9
31.10.2022
12.12.2022
43
997,36
окт.22
31
4793,53
01.12.2022
12.12.2022
12
287,61
ноя.22
30
4638,9
дек.22
12
1855,56
178253,33
333981,81
Оценивая размер заявленных ко взысканию пеней, суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Полагая заявленные КПК «Кондопога» ко взысканию штрафные санкции явно несоразмерными последствиям просрочки исполнения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 40 000 рублей, что не противоречит требованиям п.п.1 и 6 ст. 395 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах иск КПК «Кондопога» подлежит частичному удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по уплате членских взносов за период с 28.12.2019 по 12.12.2022 в размере 178 253 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 40 000 рублей.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание частичную обоснованность заявленных требований, с ответчика в пользу КПК «Кондопога» на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892 рублей 31 копейка (12 459 руб. х 55,32 % (512235,14 (задолженность без учета снижения штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ, согласно ранее приведенного расчета) / 925 867 рублей 52 копейки х 100)).
В связи с рассмотрением настоящего дела истец пользовался юридической помощью ООО Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», в результате чего понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, подтвержденные агентским договором от 04.08.2021, платежными поручением от 29.12.2022 № 299603.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципа справедливости суд полагает заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг разумными, в связи с чем с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» следует взыскать их пропорционально объему удовлетворенных требований истца 3 872 рубля 40 копеек (7 000 рублей х 55,32%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ... в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога», ИНН № ... задолженность по уплате членских взносов период с 28.12.2019 по 12.12.2022 в размере 178 253 рублей 33 копейки, пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892 рублей 31 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 872 рубля 40 копеек, а всего 229 018 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Бахорина
Копия верна: М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023