Дело № 2-3031/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребёнка при раздельном проживании родителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики, между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С указанного времени стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. У сторон имеется несовершеннолетняя дочь: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что на протяжении брака отношения между супругами стали ухудшаться, совместная жизнь истца с ответчиком не сложилась. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между супругами прекращены, с этого же времени стороны не ведут общее хозяйство, проживают раздельно. Ответчик забрала свои вещи и переехала в другое жилое помещение, истец остался проживать по месту своей регистрации в <адрес>, вместе с несовершеннолетней дочкой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района Московской области ФИО6 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу. На сегодняшний день истец имеет постоянную хорошо оплачиваемую работу, на которой отлично характеризуется, не состоит на учете в психоневрологическом и наркодиспансерах, проживает в хорошей благоустроенной квартире, где у ребенка имеется все необходимое для проживания и гармоничного развития, отдельное спальное место, место для игр и занятий. Отец все свое свободное от работы время посвящает воспитанию и развитию ребенка. В связи с чем истец просит суд определить место жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Чувашской АССР.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о признании иска.

Третье лицо Окружное управление социального развития № 1 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание явилось, представило в материалы дела акт осмотра жилищных условий сторон, согласно которого у отца имеются все необходимые условия для проживания ребенка. Согласно заключению проживание с отцом наиболее отвечает интересам несовершеннолетней ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав объяснения представителя истца, 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно позиции изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, указано что государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 2. при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно «Обзора практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) при определении места жительства ребенка суды в применяют п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение этих споров, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ответчиком ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, у сторон родилась дочь – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области ФИО6 брак между истцом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Чувашской АССР, и ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики, запись акта о заключении брака № расторгнут.

После расторжения брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с отцом ФИО2, по месту ее жительства в благоустроенной квартире.

Судом не установлено и ответчиком не доказано, что проживание ребенка с матерью не отвечает интересам, девочки и негативно сказывается на ее воспитании и развитии.

Суд соглашается с заключением Окружного управления социального развития № о целесообразности определения места жительства несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом, так как это отвечает интересам ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Чувашской АССР.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.