Дело № 2а-449/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000351-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации города Судака Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Судакский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление Администрации города Судака Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Судаку УФССП России по Республики Крым находится исполнительное производство № 3843/23/82022-ИП от 03.02.2023. В рамках указанного исполнительного производства 28.02.2023 заместителем начальника ОСП по городу Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что администрацией города Судака Республики Крым не совершены виновные действия по неисполнению решения суда, административный истец считает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от 14.03.2023 суд по настоящему делу в качестве административного ответчика Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым - ФИО1 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по городу Судаку ФИО1 от 28.02.2023 в рамках исполнительного производства № 3843/23/82022-ИП в отношении Администрации города Судака Республики Крым по принудительному исполнению исполнительного листа № ФС 044343210 от 01.02.2023, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-14684/2022, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Предметом исполнения по указанному исполнительному листу является заключение Администрацией города Судака Республики Крым с индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительного соглашения по договору на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым № 433 от 19.08.2020 о внесении изменений в указанный договор, изложив пункты 1.1 и 1.3 в следующей редакции: «1.1 Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта ТИП 8 № 433 общей площадью 20 кв.м. для осуществления деятельности: прокат детских машинок и гироскутеров, режим работы с 8-00 часов до 22-00 часов, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым: г. Судак, Набережная в районе ОП ФАУ РФ «ЦСК», на срок с 23 августа 2020 года по 23 августа 2029 года, а Хозяйствующий субъект обязуется оплатить и установить нестационарный торговый объект на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.»; «1.3 Настоящий договор вступает в силу с 23 августа 2023 года и действует по 23 августа 2029 года».

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-14684/2022.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного выше Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Вместе с тем, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в действиях Администрации города Судака Республики Крым отсутствуют признаки вины в неисполнении исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, поскольку в действиях Администрации города Судака Республики Крым отсутствует вина, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований и освобождении Администрации города Судака Республики Крым от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № 3843/23/82022-ИП от 03.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации города Судака Республики Крым к Отделению судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора – удовлетворить.

Освободить Администрацию города Судака Республики Крым от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей назначенного постановлением заместителя начальника ОСП по городу Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 28.02.2023 в рамках исполнительного производства № 3843/23/82022-ИП от 03.02.2023 по принудительному исполнению исполнительного листа № ФС 044343210 от 01.02.2023, выданного Арбитражным судом Республики Крым.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023

Председательствующий судья: