Решение по делу № 2А-3052/2022 от 22.12.2022.

Дело №2а-3052/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005395-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Битановой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3052/2022 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возврате излишне взысканной суммы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления по окончанию исполнительного производства, неосуществлении надлежащего контроля по исполнительному производству, незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 326 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 находится исполнительное производство №№-ИП от 30.05.2022, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №№ от 06.05.2022, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 17363, 43 руб., а также исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в пользу УФК по Самарской области в размере 1215, 44 руб. Удержания денежных средств в целях исполнения требований исполнительных документов осуществляется из единственного источника дохода - пенсии, размер которой ниже прожиточного минимума. Исполнительный документ направлен на исполнение в ПФР России и ПАО Сбербанк, где произведено двойное списание денежных средств, что привело к нарушению ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, за период с июня по сентябрь 2022 г. ПФР удержано 15194, 67 руб., ПАО Сбербанк – 7672,12 руб. и 20 руб. По данному факту административный истец неоднократно обращался с жалобами: 23.08.2022 подана жалоба с указанием на тройное наложение взыскания ПФР и ПАО Сбербанк России, ответ на которую до настоящего времени не поступил; 25.08.2022 подана жалоба с приложением о размерах удержаний; 04.09.2022 подано заявление об уточнении суммы долга с требованием принять меры по недопущению излишнего взыскания, ответ на данную жалобу также не поступил. В связи с поступлением жалоб должным лицам ОСП Железнодорожного района г. Самары требовалось проверить правомерность удержаний денежных средств и их размер, скорректировать размер долга и предотвратить взыскание в излишнем размере. В сентябре 2022 г. произведено очередное взыскание ПФР в размере 5064, 89 руб., из них размер излишне списанных денежных средств составил 4307, 92 руб. На момент подачи административного иска с ФИО1 удержано 22886, 79 руб., что превышает общий размер долга 18 578, 87 руб.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство окончено, излишне удержанные денежные средства возвращены ФИО1

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары находилось исполнительное производство №№-ИП от 26.11.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары по делу №2-1547/2019, предмет исполнения: о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 32350 руб.

В рамках исполнительного производства №№-ИП от 26.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые для исполнения направлены в ПФР России и ПАО «Сбербанк».

В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, со ФИО4, в пользу ФИО1, произведено двойное взыскание денежных средств, сумма излишне уплаченных средств в пользу взыскателя составила 17363, 43 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.10.2020 бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава ФИО6, выразившиеся в непринятии мер по установлению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, окончании исполнительного производства, непринятии мер по осуществлению контроля за организацией работы судебных приставов по исполнительному производству №№-ИП от 26.11.2019 признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность принять меры, направленные на возврат излишне взысканной со ФИО4 в пользу ФИО1 суммы по исполнительному производству №№-ИП от 26.11.2019 в размере 17235, 63 руб.

На основании постановленного судебного акта и исполнительного документа в МОСП по ИПР Управления ФССП России по Самарской области в отношении ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №№-ИП от 05.04.2021, в ходе исполнения требований которого 27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7 в адрес ФИО1 направлялось требование о перечислении ошибочно перечисленных и удержанных со ФИО4, денежных средств на сумму 17363, 43 руб.

Согласно отчету об отслеживании с ШПИ 44309655228210 почтовое отправление получено адресатом не было, 29.11.2021 возвращено отправителю.

В виду неисполнения требования судебного пристава-исполнителя о возврате излишне уплаченных денежных средств, и расценивая удержание таких средств в качестве возникновения на стороне ФИО1 неосновательного обогащения, 30.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 на основании исполнительного документа ВС №№ от 06.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Самарской области денежных средств в размере 17363, 43 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 1215, 44 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства №№-ИП от 30.05.2022 старшим судебным приставом ФИО2 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.06.2022, исполнение которых поручено ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 18.10.2022 исполнительное производство №43672/22/63043-ИП от 30.05.2022 окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в рамках настоящего исполнительного производства производились удержания денежных средств с единственного источника дохода – пенсии, а также в большем размере, нежели общий размер долга по исполнительному производству, обратилась с настоящим административным иском в суд.

23.08.2022 ФИО1 обратилась в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением, в котором просила исключить двойное взыскание в ПФР и ПАО «Сбербанк», направить в одну из организаций постановление о взыскании по исполнительному производству 756, 97 руб., отменить постановление о взыскании в оставшиеся организации, после чего, окончить исполнительное производство, направить копию постановления в адрес заявителя.

Согласно ответу на обращение от 19.09.2022 №63043/22/253010, подготовленному судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства №№-ИП от 30.05.2022 имеется невзысканный остаток по исполнительному производству, ранее удержанные денежные средства подлежат перечислению взыскателю в полном объеме.

25.08.2022 ФИО1 обратилась в ОСП Железнодорожного района г. Самары с жалобой с приложением выписок о размерах удержаний, которые составляют более 50%, что является нарушением ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер долга по исполнительному производству на сайте ФССП России является некорректным.

04.09.2022 ФИО1, обратилась в ОСП Железнодорожного района г. Самары с жалобой на исправление арифметической ошибки в сумме долге, указав, что ранее поданные жалобы о двойном удержании проигнорированы, что ведет к излишним взысканиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.09.2022 заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, доводы жалобы заявителя признаны необоснованными.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявления ФИО1 от 23.08.2022, 25.08.2022, 04.09.2022 подлежали разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в десятидневный срок.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что заявления ФИО1 рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО3, по существу поступивших обращений должностным лицом дан ответ, что подтверждается материалами дела. Копии данных ответов также представлены в материалы дела, административным истцом указанный факт не оспаривается.

Таким образом, бездействия в части не предоставления ответов на жалобы (обращения, заявления) должника по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный иск подан ФИО1 03.10.2022, однако, учитывая, что административным истцом оспариваются действия (бездействия) административных ответчиков, имеющие длящийся характер, у суда имеются основания полагать, что настоящий административный иск подан своевременно, нарушений процессуального срока не допущено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленной в материалы дела справки МИЦ ПФР от 27.09.2022 следует, что из пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 01.05.2022 по 27.09.2022 во исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату №ВС № производились следующие удержания:

- в июле 2022 – 3610, 37 руб. из фиксированной выплаты к страховой пенсии, 1454, 52 руб. – из страховой пенсии;

- в августе 2022 – 3610, 37 руб. из фиксированной выплаты к страховой пенсии, 1454, 52 руб. – из страховой пенсии;

- в сентябре 2022 - 3610, 37 руб. из фиксированной выплаты к страховой пенсии, 1454, 52 руб. – из страховой пенсии,

Всего удержано 15194, 07 руб.

Согласно информации о взысканиях ПАО «Сбербанк», на основании исполнительного документа ОСП Железнодорожного района г. Самары №№-ИП от 30.05.2022 на расчетные счета, принадлежащие ФИО1, наложены аресты, а также произведены удержания на общую сумму 7692, 12 руб.

Таким образом, с пенсии ФИО1 произведены удержания по исполнительному производству №№-ИП от 30.05.2022 в размере 22886, 29 руб., что, по мнению административного истца, превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Данные обстоятельства установлены судом и административными ответчиками не оспаривались.

Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП от 30.05.2022 по состоянию на 13.12.2022 излишне удержанные денежные средства в размере 4327, 85 рублей возращены должнику на основании платежного поручения №16042 от 14.10.2022, что не оспаривалось стороной административного истца.

На основании вышеизложенных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП Железнодорожного района г. Самары своевременно и в полном объеме предприняты меры по устранению нарушений прав и законных интересов должника ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий в силу положении ч. 2 ст. 227 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Принимая во внимание, что основное требование административного истца оставлено без удовлетворения и исполнено административными ответчиками в рамках рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для удовлетворения иных исковых требований, разрешение которых поставлено в зависимость от разрешения основного требования.

В этой связи, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возврате излишне взысканной суммы, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.01.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова